|
|
|
|
|
| |
Larcenet
|
|
|
|
|
qui a dit que les blog, c'était jamais intéressant? Suffit qu'un gars dise le choses avec humour, et ça passe très bien... |
|
|
|
Répondre à ce message
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Retour à la terre 3 Modifier
|
Posté par Spooky
le 24/01/2005 à 12h02 |
|
|
>>Don Lope avait écrit:
>>Un poil moins marrant que le 2 (et encore, certaines scènes sont géniales comme le strip sur le papillon) mais aussi plus touchant.
>>
>>Larcenet est trop fort.
j'en ai lu des passages dans 20 minutes, et ça donnait vraiment envie
|
|
|
|
Répondre à ce message
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Un poil moins marrant que le 2 (et encore, certaines scènes sont géniales comme le strip sur le papillon) mais aussi plus touchant.
Larcenet est trop fort. |
|
|
|
Répondre à ce message
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Je te confirme que "Dallas Cowboy" a été fait avant "Presque". Le troisième chronologiquement c'est "On fera avec" et le dernier "L'artiste de la famille". |
|
|
|
Répondre à ce message
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
un truc tr-s proche de "Il y a peut-être plus de sincérité dans une seule case de Bill Baroud que dans cet album". |
|
|
|
Répondre à ce message
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bomba - L'artiste de la famille Modifier
|
Posté par Amok
le 11/05/2004 à 12h38 |
|
|
tu dis dans ton avis un truc genre "une seule case de Bill baroud me représente mieux que tout cet album".
Ce n'est pas exactement ça, c'est bien plus pessimiste... car, en fin d'album, c'est plutot : "une seule case de Bill Baroud me semble plus crédible que l'ensemble de cet album"... constat d'un echec, d'une exposition de tripes sans interet, quelque chose comme ça...
|
|
|
|
Répondre à ce message
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ok, le doigt dans le cul c'est pas terrible, j'avoue. mais c'est pas un tabou, ça, c'est différent : la preuve, j'en parle quand vous voulez  |
|
|
|
Répondre à ce message
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
héhé Modifier
|
Posté par K
le 07/10/2003 à 10h53 |
|
|
arretez ou je fais un copier coller sur le forum de notre fameuse discussions (par mails) sur les doigts dans le cul, le lechage de boules, et le gout du sperm ! |
|
|
|
Répondre à ce message
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Et comme je me tue a le dire, je n'ai jamais osé signifié que la lecture de telles BDs entrainaient des failles irémédiables dans la structure neuronale du lecteur, ni qu'elle conduisait a des troubles psychiques de tout ordre."
Même Rahan?
"par contre le cathéchisme m'a plus laissé de tabous! sic!"
Pour ma part, je n'en ai aucun.
Même un doigt dans le cul?
|
|
|
|
Répondre à ce message
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
je ne voulais pas te faire passer pour un méchant, loin de moi cette idée machiavélique si je reconnais avoir été "maladroite" dans mon explication  ; tu es le premier à rebondir sur les propos des autres de manière pertinente et intéressante! donc je rebondis moi de même
je voulais juste dire que l'on ne peut présumer de l'approche qu'un enfant se fera par rapport à une lecture c tout mais pas que tu censurais!
mes propos ne visais pas à te discréditer du tout du tout du tout mais à donner mon point de vue par rapport à la jeunesse et à la lecture et je confirme que du haut de ses 12 ans mon fils à tout à fait compris les messages du combat ordinaire... l'enfance n'est pas qu'innocence c'est aussi compréhension... du monde des adultes dont il fera partie! bien heureux les enfants qui ont finalement un regard d'enfant!
et si par mégarde on dit à un enfant "ce livre n'est pas pour toi car tu ne pourras pas comprendre tout ce qui est dit", on minimise par là son esprit et sa compréhension par rapport à tout ce dont il est capable de comprendre! non? |
|
|
|
Répondre à ce message
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...me fait plus passer pour un facho qui veut imposer son avis, c'est très maladroit. |
|
|
|
Répondre à ce message
|
|
|
|
|
|
| |
|
Flux RSS