Les forums / [Films] Nouveautés, vos avis, ...

>>Alix avait écrit: >>Ah mince, je me faisais une joie de le voir numero 9 Moi aussi j'étais super curieux après la première vidéo montrée sur le net (si je me souviens bien, la scène du Cobra), puis assez intrigué après la vraie bande annonce, qui semblait contredire ce que j'avais lu sur le film. Finalement c'est le texte de la bande annonce (qui dit que les personnages doivent "sauver l'humanité" ou un truc comme ça) qui est trompeur, au fait. Et je le redis, visuellement c'est irréprochable, si vous aimez le genre post-apocalyptique "rétro-futuriste" un peu à la Fallout, le décor et les machines ont de quoi impressionner. C'est beau comme un Pixar à la sauce Burton. Le problème, c'est qu'on se demande si le réalisateur/scénariste a déjà vu un film dans sa vie avant de faire le sien. Ou s'il a déjà lu un livre, ou si ses parents lui ont raconté des histoires quand il était petit. Parce qu'il donne l'impression de pas savoir comment ça fonctionne, une histoire. C'est sûr, la sienne a un début, un milieu, une fin, il y a des choses qui s'y passent. Mais au coeur de tout ça il manque un vrai enjeu, un truc qui fait qu'on puisse s'y intéresser pour de bon. Pour expressives qu'elles soient, les petites poupées de chiffon manquent totalement de personnalité. En gros chacune a une fonction (8 est le costaud qui sert de garde du corps, 2 récupère des objets pour en fabriquer d'autres...) ou un unique trait de caractère. Un seul personnage évolue, de façon brusque et sans la moindre raison, parce que c'est dicté par le scénario. Les autres restent les mêmes, aucun n'apprend rien de cette expérience. Il y a juste ceux qui meurent et ceux qui survivent. On ne s'attache pas vraiment à eux, et ça n'est pas spécialement lié au fait que ce sont à moitié des objets, vu qu'on peut parfaitement s'attacher à Wall-E par exemple. On n'est pas triste quand ils se font tuer. Et pourtant, ça tombe comme des mouches hein ! Et de façon brutale. Mais personnellement je me suis pas senti impliqué émotionnellement dans leurs mésaventures (et moi qui vous dis ça, j'ai chialé ma race devant Là-Haut). Quant au méchant, le design est réussi (encore que pompé un peu partout) mais il a encore moins de personnalité que les gentils et aucune motivation derrière ses actes. Et l'intrigue ne fonctionne pas. 9 provoque une catastrophe par curiosité. 9 veut réparer ses conneries. 1 dit que c'est trop dangereux, qu'il vaut mieux laisser pisser, et rester planquer pour survivre. 9 insiste et entraîne les autres. La plupart des autres meurent en aidant 9 à réparer ses conneries. 9 finit par réparer ses conneries, mais les autres sont quand même morts. Youpi. Ajoutons que le monde dans lequel habitent ces personnages est lui aussi irrémédiablement mort de toutes façons. Je suis pas scénariste professionnel mais y a quelque chose qui manque là-dedans, le petit quelque chose qui fait les bonnes histoires qui impliquent un minimum leur spectateur. Pourquoi on est censé trouver important que ces poupées survivent, finalement ? Pourquoi on est censé accepter 9 comme héros alors que les faits donnent plutôt raison à 1, l'emmerdeur du film ? Finalement, Numéro 9 est un grand 8 (ha ha ha, putain je suis trop fort pour les formules percutantes) : ça va dans tous les sens, très vite, ça remue, mais y a personne qui conduit et ça ne va nulle part.

Ah mince, je me faisais une joie de le voir numero 9

>>Spooky avait écrit: >>Ah zut alors, si c'est creux comme ça... Ca te dirait d'en faire une critique un peu plus longue pour un petit fanzine qui n'en veut ? Je vais essayer, mais comme je disais, c'est dur d'en parler sans en dire trop, si jamais y a des gens qui veulent quand même le voir je voudrais pas tout leur spoiler.

>>Enclume avait écrit: >>Aujourd'hui, Numéro 9, très très grosse déception. >> >>Visuellement c'est très beau, très réussi, très riche, ça c'est sûr. Et il y a plein d'action. Voilà pour le positif. >> >>Pour le reste, ben, c'est assez vide et creux. Les personnages n'ont pas beaucoup de substance, n'évoluent pas, n'accomplissent pratiquement rien. A la fin, on se dit "Euh... Ok, et alors ? C'est tout ? C'est comme s'il s'était rien passé alors, à part que certains sont morts ?" Et le mélange mystico-magico-scientifique qui anime tout ça est assez indigeste. >> >>C'est difficile d'expliquer mieux que ça sans trop révéler de l'intrigue, mais en gros n'y allez pas. Et surtout, évitez d'y emmener des enfants trop jeunes. Ah zut alors, si c'est creux comme ça... Ca te dirait d'en faire une critique un peu plus longue pour un petit fanzine qui n'en veut ?

Aujourd'hui, Numéro 9, très très grosse déception. Visuellement c'est très beau, très réussi, très riche, ça c'est sûr. Et il y a plein d'action. Voilà pour le positif. Pour le reste, ben, c'est assez vide et creux. Les personnages n'ont pas beaucoup de substance, n'évoluent pas, n'accomplissent pratiquement rien. A la fin, on se dit "Euh... Ok, et alors ? C'est tout ? C'est comme s'il s'était rien passé alors, à part que certains sont morts ?" Et le mélange mystico-magico-scientifique qui anime tout ça est assez indigeste. C'est difficile d'expliquer mieux que ça sans trop révéler de l'intrigue, mais en gros n'y allez pas. Et surtout, évitez d'y emmener des enfants trop jeunes.

J'avais été déçu par Jackie Brown, j'avais pas aimé les Kill Bill, j'avais détesté Boulevard de la Mort, je m'attendais donc vraiment pas à apprécier Inglourious Basterds, et... ben pour moi, c'est vraiment la résurrection de Tarantino, un excellent moment de cinéma.

Message supprimé sur demande du posteur.

>>Qu'ils se contentent de produire des trucs nases avec leurs propres ressources, ils en ont assez (G.I. Joe, Transformer, Iron Man, Wolverine et consors). Il faut avouer que le plus souvent, la source est elle aussi assez mauvaise et n'est donc que rarement détériorée ! Bravo ! Ça c'est intéressant comme concept de discussion parce que ça permet d'éviter le débat direct.

>> >>Une bande annonce n'est-elle pas faite pour donner envie ? Avec celle d'Avatar, je trouve que c'est raté. Ah ça c'est un point de vue que je comprends mieux ! On verra bien, personnellement j'espère que ce sera un bon film mais il est difficile d'en juger pour l'instant au vu du simple trailer. Wait and see donc.

Message supprimé sur demande du posteur.

Message supprimé sur demande du posteur.

>>JJJ avait écrit: >>A ce compte là pourquoi regrette tu qu'il ait commencé par Avatar et non l'adaptation de Gunnm si il n'a plus rien fait de bon depuis 98 ? Simplement parce que ça fait un moment qu'il l'annonce... et ça me désole de le voir s'éparpiller sur d'autres projets. >>On verra le résultat pour mieux juger sur pièce non ? Une bande annonce n'est-elle pas faite pour donner envie ? Avec celle d'Avatar, je trouve que c'est raté.

>>Rody avait écrit: >>>>Enclume avait écrit: >>>>>>Rody avait écrit: >>>>>>Il faut quand même noter qu'il n'a strictement rien fait d'intéressant depuis 98, si tant est que l'on puisse considérer que Titanic est intéressant. >>>> >>>>Ouais enfin si on part par là, Tarantino a rien fait d'intéressant depuis 94... >> >>Ah ? Moi, j'ai adoré ses Kill Bill, sa participation à Sin City, et son inglorious bastards. Le reste est anecdotique à mes yeux (voire pas bon du tout comme son Boulevard de la mort). Oui mais il n'est pas question de critiquer le cinéma de Tarantino mais plutôt de répondre à la légèreté de ton argumentaire quand tu dis : "Il faut quand même noter qu'il n'a strictement rien fait d'intéressant depuis 98, si tant est que l'on puisse considérer que Titanic est intéressant" A ce compte là pourquoi regrette tu qu'il ait commencé par Avatar et non l'adaptation de Gunnm si il n'a plus rien fait de bon depuis 98 ? A mon avis Cameron a assez de bons films à son actif pour que l'on puisse lui accorder un tant soit peu de confiance. Personnellement je préfère voir une oeuvre nouvelle et originale, qui tente d'innover plutôt que d'avoir droit à une adaptation de plus... On verra le résultat pour mieux juger sur pièce non ?

>>Enclume avait écrit: >>>>Rody avait écrit: >>>>Il faut quand même noter qu'il n'a strictement rien fait d'intéressant depuis 98, si tant est que l'on puisse considérer que Titanic est intéressant. >> >>Ouais enfin si on part par là, Tarantino a rien fait d'intéressant depuis 94... Ah ? Moi, j'ai adoré ses Kill Bill, sa participation à Sin City, et son inglorious bastards. Le reste est anecdotique à mes yeux (voire pas bon du tout comme son Boulevard de la mort).

>>Rody avait écrit: >>Il faut quand même noter qu'il n'a strictement rien fait d'intéressant depuis 98, si tant est que l'on puisse considérer que Titanic est intéressant. Ouais enfin si on part par là, Tarantino a rien fait d'intéressant depuis 94...