Les forums / Cannes 2004

les palmes de cet été, ce seront celles-ci :

C'est comme jouer au loto sportif c'est tout. C'est clair que je préférerais voir les films pour pour voir mieux en parler mais c'est comme ça. Moi j'ai franchement pas trop à redire sur les dernières palmes. La chambre du fils et Le pianiste sont deux très beaux films, j'ai été absolument envouté par Elephant l'année dernière et j'avais également beaucoup aimé Rosetta (alors que j'aime pas Tout sur ma mère qui est d'un pathos épuisant). La polémique a toujours existé à Cannes mais j'ai également lu beaucoup d'articles à l'époque qui disaient que Rosetta était un film poignant et formellement novateur qui méritait la palme. Tout le monde n'était pas d'accord donc. Pour moi le grand mystère c'est comment un cinéaste aussi mièvre que Bille August a pu faire un doublé à Cannes. Sorti de ça, je ne peux pas dire que j'ai aimé toutes les palmes (Angelopoulos, à part le regard d'Ulysse, c'est quand même bien chiant, Mission, Dancer in the dark, ... sont des films très surestimés) mais quand un festival prime Lynch, Tarantino ou les frères Cohen c'est quand même bonnard.

les réalisateurs (j'aime beaucoup WKR), loin de moi l'idée d'arriver à deviner qui mérite la palme d'or. Un film n'est pas l'autre... enfin, c'est vrai, on peut toujours s'amuser... sentir des tendances... mais entre nous, les pronostices des journalistes sont rarement bons... 9X sur 10, le jury n'a pas le même avis que la majorité des journalistes...certains ont même une fâcheuse tendance à vendre la palme avant de l'avoir attribuée... de manière parfois honteuse, d'ailleurs... L'année de la palme des frères Dardenne, y'avait eu un tel tabassage sur la future palme d'Almodovar que, lorsque la palme a été attribuée à "Rosetta", des journalistes ont parlé d"injustice", injuriant un film qu'il avait à peine vu...injuriant au passage Cronenberg, le président du jury, certains rappelant "qu'il n'était que réalisateur de série B." (sic!)...j'ai trouvé ça honteux... surtout venant de journalistes qui s'improvisent critiques de cinéma le temps du festival... (Ca m'avait d'autant plus bousculé que je n'aime pas trop Almodovar (opinion toute personnelle : trop pleunicharsd à mon goût) et que j'ai une grande admiration pour les frères Dardenne... mais il y avait dans ces discours une telle arrogance de la part de ces journalistes si sûrs de leur bon goût...)

Puis j'essaie de suivre au jour le jour. Quand je connais les réalisateurs, ça me donne une idée de leur cinéma, de leur univers etc... Mais je ne critique pas hein, j'essaie juste de prévoir, ça m'amuse. J'ai pas été très brillant cette fois ci à part pour Maggie Chung et Old Boy et le fait que l'Asie allait être primé (prix du jury, grand prix du jury, les deux prix d'interprétation). Par contre autant le Jaoui/Bacri était prévisible autant je suis bluffé par le prix de la mise en scène pour Gatlif. Je trouve ça bien parce que j'ai adoré certains de ses films (celui qui n'a pas vu Gadjo Dilo doit corriger son erreur). 'fin bon, c'est plutôt un chouette palmarès à première vue.

En conaissant les membres du jury et en écoutant les critiques des films, il y a toujours moyen de se faire une petite idée. Et puis il y a l'instinct. Mais celui de Don Lope n'est plus ce qu'il était. C'est triste, pour un jeune loup comme lui...

ce sêra polémique, c'est Farenheit 911

"c'est bon les films à polémique pour la palme" s'il suffit d'être polémique, ce sera le film de M. Moore... au sinon Don Lope, faudra que tu m'expliques comment tu fais ton choix entre des films que tu n'as pas vus...

"N'ait" pas la palme, désolé.

J'ai l'explication sur Maggie Chung. Elle est au générique de 2046, a participé au tournage mais est passé à la trappe au montage! Ca parait dingue mais c'est comme ça. Le film n'a pas été super bien reçu j'ai l'impression, on verra bien mais j'ai peur que Wong Kar-Waï n'est pas la palme, je me suis planté. De ce que j'ai pu lire de l'histoire, le polar coréen super violent (Old boys) dont je parlais plus bas correspond bien au style Tarantino. Je sais pas s'il convaincra tout le jury par contre. Sinon ça peut-être la surprise avec la suite de Ghost in the Shell. En tout je reste persuadé que la palme sera asiatique. Le film Thailandais a partagé aussi, c'est bon les films à polémique pour la palme Interprétation féminine: soit Maggie Chung dans le film d'Assayas soit Zhang Ziyi dans 2046. Pour les mecs je vois bien Rush dans le film sur Peter Sellers. Tout le monde voit Garcia Bernal, on va voir. En tout cas c'est l'année de l'Asie à mon avis.

Elles y sont toutes les deux! Et Shrek 2 est effectivement en compétition et a reçu un très bon accueil (tout le monde était mort de rire quoi). Y a un polar coréen bien violent qu'est passé également, ça pourrait plaire à Tarantino. Enfin moi je vote toujours 2046 mais j'attends d'en savoir plus parce que personne ne l'a vu pour l'instant (je crois même que les bobines ne sont pas encore arrivées!).

Selon les sites où je vais, sur la fiche signalétique de 2046 il manque soit Maggie Cheung, soit Gong Li au générique ! Elles jouent vraiment toutes les 2 dans le film ? Et à part ça... Shrek 2 est en compétition officielle cette année ? C'est fou, ça...

Hop je me mouille, je pense que c'est Wong Kar Wai qui aura la palme cette année. Parce que son film a l'air bien mystérieux, que j'adore son style et ses films précédents (si vous n'avez pas vu Chunking express, In the mood for love ou Happy together, précipitez-vous), qu'il réunit ses deux acteurs d'in the mood... à savoir Tony Leung et Maggie Cheung avec en plus Gong Li, sublime actrice et que, parmis les membres du jury, il y a Tarantino et Tsui Hark. D'habitude je suis pas mauvais au jeu j'avais trouvé Elephant et le pianiste les années précédentes.