Les forums / [FILM] le jour d'après

Par Christian Paty Le 21/06/2004 - 15:31 (Modifier)

mais c'était peut-être des ours en fait... enfin ... des espèces de machins empaillés qu'avaient l'air de bouger quand même...


Par Marv' Le 21/06/2004 - 12:55 (Modifier)

ah parce que c'était des loups ?! Rire


Par Christian Paty Le 21/06/2004 - 11:54 (Modifier)

...On entre dans une ère de glaciation...en une nuit.... le lendemain : beau soleil sur new york...la glace fond... Et les loups... personne n'a trouvé qu'ils étaient vraiment mal fait les loups??? SourireSourire


Par PouetLaChouette Le 08/06/2004 - 11:52 (Modifier)

un sujet sur les plus belles bouses qu'on avait vues ? je me souviens avoir cité la chute du faucon noir et m'être fait incendiée... Sourire


Par A.bomba Le 08/06/2004 - 11:34 (Modifier)

moi aussi sur le coup!Triste


Par Don Lope Le 07/06/2004 - 10:18 (Modifier)

Je suis choqué Confus


Par Enclume Le 04/06/2004 - 20:10 (Modifier)

Tu mets les Monty Python et Benny Hill dans le même panier, toi ?


Par Ottonegger Le 04/06/2004 - 19:56 (Modifier)

pour Montale j'm'a trompé Sourirecle et Scary Movie j'ai tenue 12 minutes et pourtant je suis un pro de l'humour des monthy python, mel brooks et autres benny hil aux fautes d'orthographe prés. Montale un téléfilm c vrai ben passe le en boucle tu n'en sortiras pas indemne tellement c loin du bouquin d'Izzo et tres surjoue, comme d'habitude, de la part de delon.


Par Don Lope Le 04/06/2004 - 18:40 (Modifier)

Mais c'est pas Fabio Montale? D'ailleurs c'est un téléfilm, pas un film. Scary movies n'est pas le plus mauvais des films, t'as pas du voir beaucoup de vraies daubes dans ta vie! Moi j'sais pas Godzilla, je tiens 30 minutes et après suis à moitié c'est sans intérêt. Pourtant je vois des mauvais films avec un certain intérêt parfois mais là...


Par Ottonegger Le 04/06/2004 - 17:27 (Modifier)

"n'importe quoi d'autres" c'est à dire l'intégrale de Fabio Mentale avec Delon ! ou scary movie ?


Par Don Lope Le 04/06/2004 - 17:18 (Modifier)

Mais pour moi Emmerich est correspond au degré zéro (absolu) du cinéma. Je trouve ça tellement mauvais que je préférerais regarder à peu près n'importe quoi d'autre.


Par ThePatrick Le 04/06/2004 - 16:53 (Modifier)
ThePatrick

>> Que c'est le même mec qui se gavent de bouquins de l'association Meuh non, c'est je sais pas qui qui s'amuse à poster des trucs tout pourris tout indépendants sous mon pseudo ! Pff, penses-tu, ils savent même pas utiliser photoshop pour faire des explosions, à L'Assoc ! Clin d >> Sinon je pense toujours que ce film est une bouse Pourquoi "toujours" ? Tu en avais parlé quelque part ?


Par Don Lope Le 04/06/2004 - 16:46 (Modifier)

Que c'est le même mec qui se gavent de bouquins de l'association :S ThePat agrégé es éclectisme Sinon je pense toujours que ce film est une bouse et j'arrête de boire le jour où j'irai voir une film de Rolland Emmerich au cinoche. Quand je pense que pendant ce temps ils repassent "la fièvre au corps" à l'action école et que personne va aller le voir...


Par ThePatrick Le 04/06/2004 - 14:54 (Modifier)
ThePatrick

en fait c'est pas mal du tout. Bien sûr, c'est un film catastrophe. Mais il y a de petites choses qui font qu'il est très sympa. Comme certains acteurs (Jake Gyllenhaal, le "héros" de "Donnie Darko", Ian Holm...) qui sont quand même bons. Comme de petites piques : Devant l'afflux massif d'immigrants américains, le Mexique a décidé de fermer ses fontières. Génial, quand même ! Rire Et effectivement, des effets spéciaux absolument superbes (bon, pour être honnête, on voit un peu souvent l'espèce d'énorme cyclone vu de l'espace, mais ils sont vraiment superbes). Et puis l'histoire, sans rien avoir d'exceptionnel, reste très potable. Un bon film sympa donc, avec une petite pointe de caractère qui le distingue de la masse du genre, ça fait passer un bon moment même s'il n'a rien d'inoubliable.


Par hipopom Le 31/05/2004 - 17:07 (Modifier)

t'as vu une bouze et t'essayes de te rassurer en parlant des effets speciaux Clin d