Les forums / BDTheque v3 (enfin !)

>> J'ai une question: est-ce que la liste 'A lire' c'est pour montrer les séries qu'on pense qu'il faut être lu absolument ou seulement les séries qu'on n'a pas lu et qu'on voudrait lire ? Les series que tu voudrais lire... c'est des listes de souhaits quoi, pour que tu puisses noter les series que tu reperes et que tu aimerais bien lire

>> Dans certains de mes avis j'aime bien reprendre et détailler chaque album, je surligne en gras certains titre et rajoute une note. Je remarque que dans la nouvelles versions les étoiles n'apparaissent plus dans l'avis. Ah oui tiens, sur la v2 quand tu mettais [5*], ca mettait les etoiles c'est ca ? bah c'est facile a remettre ca

>> J'ai une question: est-ce que la liste 'A lire' c'est pour montrer les séries qu'on pense qu'il faut être lu absolument ou seulement les séries qu'on n'a pas lu et qu'on voudrait lire ? Hmm oui c'est sans doute pour ça qu'elle est publique. Mais moi je me sert de la liste privée pour mes séries à aviser haha du coup je me sers de la publique pour ma liste d'envies. J'aurais peut être dû les mettre dans "séries à offrir".

J'ai une question: est-ce que la liste 'A lire' c'est pour montrer les séries qu'on pense qu'il faut être lu absolument ou seulement les séries qu'on n'a pas lu et qu'on voudrait lire ?

Dans certains de mes avis j'aime bien reprendre et détailler chaque album, je surligne en gras certains titre et rajoute une note. Je remarque que dans la nouvelles versions les étoiles n'apparaissent plus dans l'avis.

>> >> Au fait, depuis quand c'est bdtheque.com ? J'allais toujours sur bdtheque.net moi >> >> Oui, en 2001 le .com etait pas dispo, donc j'avais d'abord pris le .net... et puis je l'ai toujours gardé... ca marche plus ? Si (enfin quoique, ça m'a mis un avertissement comme quoi c'était pas sécurisé tout à l'heure Oo) mais y'a marqué bdtheque.com dans la bannière Pour les couleurs, beaucoup de sites proposent aussi une version dark avec du blanc sur foncé, ça peut le faire et à mon avis ça doit être assez simple (à coups de CSS, thèmes ou autres, selon ce qui est utilisé pour le site).

>> >> Dernière suggestion de la soirée (promis j'arrête après). >> >> Après environ une heure de navigation, le point gênent et lassant, c'est le côté légèrement traitement de texte (noir sur fond blanc) d'où sans doute ma première impression de déjà vu, ça fatigue clairement les yeux. >> >> A mon avis, le noir il faut garder. >> >> Par contre, pour le fond je suis preneur d'autre chose que du blanc. >> >> Je note la remarque... mais je vous laisse quand meme vous habituez. Plus de 90% des sites modernes proposent une police noire (ou gris tres foncé) sur un fond blanc (ou presque blanc, sur BDT c'est du marron TRES clair en fait)... c'est a la mode, et puis surtout c'est plus accessible aux mal voyants etc... >> >> Je sais que presque tous les sites que je consulte regulierement proposent du noir sur blanc. Tu as des exemples de sites qui proposent autre chose pour voir ? Je n'ai pas d'exemple sous le coude, mais j'en chercherai, et j'entends bien l'argument concernant les mal voyants (je suis pas au top de ce côté là) C'est peut-être le beige sur les côtés qu'il faut assombrir, ou habiller, pour avoir une impression de luminosité moindre sur l'ensemble.

>> Dernière suggestion de la soirée (promis j'arrête après). >> Après environ une heure de navigation, le point gênent et lassant, c'est le côté légèrement traitement de texte (noir sur fond blanc) d'où sans doute ma première impression de déjà vu, ça fatigue clairement les yeux. >> A mon avis, le noir il faut garder. >> Par contre, pour le fond je suis preneur d'autre chose que du blanc. Je note la remarque... mais je vous laisse quand meme vous habituez. Plus de 90% des sites modernes proposent une police noire (ou gris tres foncé) sur un fond blanc (ou presque blanc, sur BDT c'est du marron TRES clair en fait)... c'est a la mode, et puis surtout c'est plus accessible aux mal voyants etc... Je sais que presque tous les sites que je consulte regulierement proposent du noir sur blanc. Tu as des exemples de sites qui proposent autre chose pour voir ?

>> >> OK, merci, les 3 images que vous avez mises sont très bien. Pour le texte qui les accompagne, on peut donc se contenter de ne mettre que le titre ? (J'avais cru qu'il fallait autre chose (mais j'ai déjà mis un résumé de l'éditeur). >> >> Bah, met ce que tu veux oui... c'est obligatoire ce champs ? je sais meme plus On peut effectivement mettre ce qu'on veut... mais c'est pas idiot de préciser le tome dont l'extrait est issu. A terme, il est possible que l'on crée des galeries par auteur (avec des fiches 'auteur' plus complètes). Si on connait la série et le numéro du tome, on devrait pouvoir alors automatiquement retrouver l'auteur de la planche et donc rajouter cette planche à sa galerie. A titre personnel, je rajoute beaucoup d'info (titre de la série, numéro du tome et titre du tome si la série comporte plusieurs tomes, et nom du dessinateur) mais ce n'est pas obligatoire. Disons que je trouve que, sur des séries qui changent souvent de dessinateur, c'est utile.

>> >> Quand on clique sur galerie, ouverture du visuel en grand (bonne idée) avec option zoom mais pas sur tous. >> >> par exemple Les Démons de Dunwich, zoom non actif, j'ai même du mal à lire les bulles. >> >> Cette fiche là est faite maintenant. Vous vous retapez toutes les séries déjà référencées pour ajouter des images au bon format ??? Eh ben Alix doit être une sacrée Geneviève (pour faire référence à la dernière que je viens d'entrer dans la base !)

>> >> Quand on clique sur galerie, ouverture du visuel en grand (bonne idée) avec option zoom mais pas sur tous. >> >> par exemple Les Démons de Dunwich, zoom non actif, j'ai même du mal à lire les bulles. >> >> Cette fiche là est faite maintenant. Ah, voici un des modos tarés en question

>> Quand on clique sur galerie, ouverture du visuel en grand (bonne idée) avec option zoom mais pas sur tous. >> par exemple Les Démons de Dunwich, zoom non actif, j'ai même du mal à lire les bulles. Cette fiche là est faite maintenant.

Dernière suggestion de la soirée (promis j'arrête après). Après environ une heure de navigation, le point gênent et lassant, c'est le côté légèrement traitement de texte (noir sur fond blanc) d'où sans doute ma première impression de déjà vu, ça fatigue clairement les yeux. A mon avis, le noir il faut garder. Par contre, pour le fond je suis preneur d'autre chose que du blanc.

>> OK, merci, les 3 images que vous avez mises sont très bien. Pour le texte qui les accompagne, on peut donc se contenter de ne mettre que le titre ? (J'avais cru qu'il fallait autre chose (mais j'ai déjà mis un résumé de l'éditeur). Bah, met ce que tu veux oui... c'est obligatoire ce champs ? je sais meme plus

>> >> >> >> Voilà, je me suis lancé en ajoutant une série (j'ai mis 2 images en galerie, mais il faut ajouter du texte à chaque fois apparemment). J'espère que ça va pour cet essai sur ce nouveau site ! Pour inaugurer, j'ai mis du cul, ça fera peut-être venir de nouveaux lecteurs ! >> >> >> >> >> >> Merci ! Par contre les planches sont beaucoup trop petites..., tu peux refaire, ou un modo s'en occupe ? >> >> >> >> Bon, nos messages se croisent, mais j'ai déjà répondu à ta question, hélas... >> >> Il faut savoir que la v3 est plus flexible quand meme. >> Pour les couvs, tu peux mettre la taille que tu veux, le site resize automatiquement à 180px de large. >> Pour les planches, tu peux mettre du lourd, comme maintenant elles sont dans leur galerie a part, ca ne pete pas la mise en page comme avant... niveu poids, on va dire que tu peux monter jusqu'a 400Ko. >> Mais sinon, tu nous laisses faire OK, merci, les 3 images que vous avez mises sont très bien. Pour le texte qui les accompagne, on peut donc se contenter de ne mettre que le titre ? (J'avais cru qu'il fallait autre chose (mais j'ai déjà mis un résumé de l'éditeur).