Les forums / [Astérix] de Goscinny et Uderzo / Et de Ferri/Fabcaro et Conrad

>>mat avait écrit: Donc on a bien le droit de dire JE sur Bdthèque (jusqu'ici ça me posait des problèmes de conscience)? Ben bien sûr... C'est TON avis que tu donnes.

chelmi avait dit : >>Je préfère les avis des "petits" lecteurs de BDthèque qui disent "JE" et non pas "C'EST" et qui eux n'ont aucun intérêt quelconque sur la vente de la BD ou de la critique. Donc on a bien le droit de dire JE sur Bdthèque (jusqu'ici ça me posait des problèmes de conscience)?

que les critiques, quand elles sont biaisées, vont plus souvent dans le sens de l'indulgence que dans l'autre sens... pour des raisons publicitaires essentiellement... Je crois pas du tout à l'idée que des critiques "cassent" pour mieux vendre...

>>Chelmi avait écrit: >>Dire du mal, c'est plus racoleur et surtout plus vendeur. C'est pas "plus vendeur" de dire du mal, faut pas déconner... Qui passe devant un kiosque à journaux et se dit "Tiens, je vais acheter ce magazine parce qu'il paraît que le dernier Astérix se fait descendre dedans" ? Cela dit, t'as pas tort quand tu dis que la critique "subit la loi du marché". La critique "libre", c'est rare. Les critiques travaillent dans des journaux ou sur des sites internet qui dépendent pour beaucoup de l'argent de la pub. Et à mon avis les éditeurs ne se gênent pas pour faire du chantage du style "on compte vous acheter 5 pages de pub dans votre prochain numéro, mais évidemment il faudrait que vous soyez indulgents avec les albums en question". Si c'est de la daube et que tu le dis, bah, l'argent des 5 pages de pub, tu peux lui dire adieu... Même sur les sites internet avec des avis de lecteurs (j'en vise aucun en particulier, hein, soyons clair), ça n'est jamais totalement libre... La "modération" est officiellement là pour empêcher qu'on soit irrespectueux avec les auteurs (la notion d'irrespect envers un auteur étant flexible : par exemple, sur un même site, on peut avoir le droit de dire qu'un débutant de chez Soleil fait de la grosse merde, mais pas de se moquer d'un directeur de collection de chez Casterman), qu'on dise trop de gros mots, tout ça... Mais si on veut faire du mauvais esprit, on peut dire aussi que c'est parce que les sponsors de ces sites, qui vendent les produits qui sont critiqués sur ces sites, seront moins disposés à donner de l'argent s'ils savent qu'on laisse une totale liberté d'expression aux gens qui y rédigent des avis. Il y a aussi les sites qui se font envoyer les BDs à critiquer gratos par l'éditeur. Là encore, l'éditeur ne va pas continuer à fournir gratuitement des livres s'il se fait casser trop souvent. Et comme le site ne peut pas fonctionner si ses critiques doivent acheter eux-mêmes toutes les BDs qui sortent, bah, mieux vaut pas être trop méchant quand on rédige son article. Pour en revenir à Astérix, je crois quand même qu'on peut concerner que la première cible d'Astérix, ce n'est pas le cercle des gros fans de BDs qui lisent des critiques sur internet ou demandent conseil à leur libraire. La principale cible d'Astérix c'est le très grand public, qui ne lit quasiment pas d'autre BD qu'Astérix, et qui s'en branle un peu, de la critique. C'est des gens qui achètent l'album au supermarché à chaque fois qu'il y en a un nouveau qui sort, des gens qui l'achètent pour leurs gamins (et sans être débiles, les gamins sont quand même un public plus indulgents que les critiques, n'est-ce pas ?)... Et honnêtement je crois pas que les critiques assassines entameront les ventes d'Astérix auprès de ce public-là. Tu es à Carrefour avec ton mouflet, ton mouflet a entendu parler d'Astérix à la télé et il chouine pour avoir le nouveau, qu'est-ce que tu fais ? Tu lui achètes, ou tu lui expliques qu'il vaut mieux lire "Blankets" ?

Dire du mal, c'est plus racoleur et surtout plus vendeur.

>>Chelmi avait écrit: >>Le problème c'est que cette critique artistique payante subit elle aussi le loi du marché. Elle se décrédibilise. Tu peux développer?

Le problème c'est que cette critique artistique payante subit elle aussi le loi du marché. Elle se décrédibilise.

>>Chelmi avait écrit: >> >>Moi, je trouve la critique artistique "payante" malsaine. >>D'une part de quel droit peut on prétendre détenir la vérité et le bon goût universel. >>Et d'autre part, se faire briller en cassant du sucre sur le dos des autres. >> Ah bon... ce qui est peut-être malsain, c'est quand l'activité de critique est exercée comme une activité principale... Mais quand je vois un romancier être par ailleurs critique, je ne trouve pas ça malsain du tout... Très peu de critiques prétendent détenir LA vérité... Si la critique artistique n'existait pas, ce serait le champ libre intégral aux financiers et aux marketeux de tout poil... Un aupauvrissement culturel assez grave, si tu veux mon avis... Les critiques sont libres et diverses... Le monde des financiers est unique et ne détient qu'une vérité, celle du pognon... Celle qui veut que tous le monde achète le même livre et écoute le même disque...

>>ArzaK avait écrit: >> >>C'est toujours facile de citer le grand public, qui n'a généralement pas de voie pour s'exprimer... et de considérer tous les critiques comme des intellos parisiens... C'est l'argument populiste à la TF1 : "Ca fait de l'audience, donc c'est bon et non critiquable..." En tout cas sur le net, il (une partie du grand public) y va de bon cœur. Moi, je trouve la critique artistique "payante" malsaine. D'une part de quel droit peut on prétendre détenir la vérité et le bon goût universel. Et d'autre part, se faire briller en cassant du sucre sur le dos des autres. Je préfère les avis des "petits" lecteurs de BDthèque qui disent "JE" et non pas "C'EST" et qui eux n'ont aucun intérêt quelconque sur la vente de la BD ou de la critique.

>>steamboy13 avait écrit: >> >>>>Tu sais, il ne fait plus que les crayonnés, au niveau graphique... >> >>Je l'ignorais, Uniquement pour cet album? Sinon depuis lequel? Si on s'en réfère à la page de garde des ses albums, seuls: - "La rose et le glaive", - "La galère d'Obélix", - "Astérix et la Traviata", - et "Le ciel lui tombe sur la tête" ne sont pas encrés par Uderzo.

>>steamboy13 avait écrit: J'avais pas vu Pas grave.

>>Spooky avait écrit: >>>>steamboy13 avait écrit: >>Je l'ignorais, Uniquement pour cet album? Sinon depuis lequel? >> >>Je ne saurais te dire, mais en tout cas c'est explicitement écrit sur la page de garde de cet album... J'avais pas vu

>>steamboy13 avait écrit: Je l'ignorais, Uniquement pour cet album? Sinon depuis lequel? Je ne saurais te dire, mais en tout cas c'est explicitement écrit sur la page de garde de cet album...

>> >>Ca, j'en suis pas sûr... S'il en avait conscience, il se serait abstenu, non? Ou alors c'est complètement suicidaire... Bah, il ne serait pas le premier à persister à massacrer son oeuvre alors que la critique et le public le déplore. Tu le dis plus bas, Uderzo sait bien que depuis qu'il fait Astérix en solo il est farouchement critiqué (parfois à tort certains de ses albums sont bons). Ou il s'en fout et fait n'importe quoi parce que de toutes manières Astérix est un monument de culture populaire et il se dit qu'il fera toujours recette. Ou alors il cherche à redresser la barre en dynamitant et dénaturant complètement son oeuvre dans l'espoir d'apporter de la nouveauté. Quoi qui'il en soit, il doit bien avoir conscience qu'en pondant un truc pareil cela va susciter des réactions plutôt vives au niveau des critiques.

>>Tu sais, il ne fait plus que les crayonnés, au niveau graphique... Je l'ignorais, Uniquement pour cet album? Sinon depuis lequel?