Les forums / [Film] La chute

M'ai trompé... Je voulsais juste rajouter au sujet de : F"ilmé avec un seul pied, un pétard dans un sac de farine pour toute explosion..." Pauvre petit monsieur qui s'attendait sans doute a voir du Jerry Bruckeimer.

>>ArzaK avait écrit: >>Libération - Gérard Lefort : >>"Quel ennui féroce, quels acteurs médiocres (surtout Bruno Ganz qui joue "à Hitler" avec autant de conviction qu'un balai de chiottes), quel mauvais style de téléfilm nouveau riche, filmé avec un seul pied, où les éclairages bleutés et orangés sursignifient le crépuscule des damnés, où les explosions d'un pétard dans un sac de farine tiennent lieu d'évocation guerrière." >> >> >>Et ça se dit critique de cinéma ça? Traiter les gens de balai à chiotte...? Minable, vraiment minable... >> >>

Je viens de voir le film et dans l'ensemble, je le trouve assez bon. La reconstruction historique est excellente, on "sent" la descente aux enfers d'Hitler et de ses proches, on voit sa folie et son désespoir et on ne ressent aucune compassion pour lui (je vois pas en quoi voir Hitler être gentil avec sa secrétaire nous le rendrait sympathique... cet homme avait des idées monstrueuses, mais il n'en restait pas moins un homme comme vous et moi...) Néanmoins, je souleverais 2 points: D'abord la secrétaire, comme dit plus haut, héroïne de l'histoire, jeune, jolie et naïve. Contrairement au personnage d'Hitler, elle est vraiment présentée comme "gentille", ce qui est quand même assez grave (l'Europe entière connaissait les idées folles d'Hitler, et sa secrétaire personelle les ignorerait? hum...). Même chose pour le médecin allemand, lui aussi "gentil", attentionné, raisonnable... mais il reste un SS! je ne dis pas que les SS étaient tous des monstres, mais en présenter un de telle manière c'est vraiment limite... à croire que les gens ne peuvent pas suivre un film sans pouvoir s'identifier à un personnage.... Autre problème: on ne nous montre pas la mort d'Hitler. J'ai beau y réfléchir, je ne vois vraiment pas les raisons de ne pas le faire. Le film parvient pourtant à nous démontrer qu'il s'agissait d'un "homme" et non d'un monstre, alors pourquoi ne pas nous montrer sa mort? par respect? pour ne pas choquer? ben oui, ça aurait peut être choqué de voir Hitler se tuer (même hors-champs de caméra) mais ça aurait eu le mérite de casser le fameux mythe du "monstre"...

>>ThePatrick avait écrit: >>>>Hesperide avait écrit: >>>>Si ce sujet t'intérese, je te conseille l'excellent roman "La Mort est Mon Métier", de Robert Merle, qui raconte comment un petit fonctionnaire de base va devenir tout "naturellement" responsable d'un camp de concentration... Ca fait vraiment réfléchir... >> >>Oui oui, très bien ce bouquin, vraiment incroyable... enfin si, justement croyable. Ah,oui c'est vrai, je l'ai lu, mais y a pas mal de tempos et je pense que j'étais un peu trop jeune pour saisir la démesure de cette histoire...Encore un bouquin à relire... Après mes révisions...

>>Hesperide avait écrit: >>Si ce sujet t'intérese, je te conseille l'excellent roman "La Mort est Mon Métier", de Robert Merle, qui raconte comment un petit fonctionnaire de base va devenir tout "naturellement" responsable d'un camp de concentration... Ca fait vraiment réfléchir... Oui oui, très bien ce bouquin, vraiment incroyable... enfin si, justement croyable.

>>Picado avait écrit: >>Sinon ça me rapelle un article, que j'ai lu y a quelques années, sur des ouvriers des camps de concentration. Y en avait un qui disait qu'il visualisait ce qu'il construisait mais qu'il ne comprenait pas, et n'arrivait pas à comprendre. Pâr conséquent, il a mis ses interrogations et côté et a continué la construction...ENcore une interrogation pour moi.. Si ce sujet t'intérese, je te conseille l'excellent roman "La Mort est Mon Métier", de Robert Merle, qui raconte comment un petit fonctionnaire de base va devenir tout "naturellement" responsable d'un camp de concentration... Ca fait vraiment réfléchir...

>>snivel6 avait écrit: >>Ben voilà, je voulais le voir, je l'ai vu et je ne suis pas déçu ! >> >>Que dire de plus que ThePatrick et Arzak ? Je crois que vous avez tout dis et je partage pleinement vos impressions. Toutefois, j'ai été assez étonné de la naïveté de la secrétaire... Ne s'est-elle jamais rendue compte des projets de Hitler alors qu'elle était dans son entourage direct ? Il y a un truc qui cloche pour moi de ce côté là. >> Concernant ton interrogation sur la naiveté de la secrétaire, c'est aussi une de mes interrogations. Ce en quoi j'ai acheté le livre qui la concerne, mais que je n'ai pas encore lu... Sinon ça me rapelle un article, que j'ai lu y a quelques années, sur des ouvriers des camps de concentration. Y en avait un qui disait qu'il visualisait ce qu'il construisait mais qu'il ne comprenait pas, et n'arrivait pas à comprendre. Pâr conséquent, il a mis ses interrogations et côté et a continué la construction...ENcore une interrogation pour moi..

Ben voilà, je voulais le voir, je l'ai vu et je ne suis pas déçu ! Que dire de plus que ThePatrick et Arzak ? Je crois que vous avez tout dis et je partage pleinement vos impressions. Toutefois, j'ai été assez étonné de la naïveté de la secrétaire... Ne s'est-elle jamais rendue compte des projets de Hitler alors qu'elle était dans son entourage direct ? Il y a un truc qui cloche pour moi de ce côté là. Mais c'est vraiment un très bon film, quoiqu'en disent certains journaleux !

ni de Libé ni de Lefort, malheureusement... Tout à fait dans l'esprit de l'un et de l'autre... (nan j'argumente pas ça n'en vaut pas la peine)

Libération - Gérard Lefort : "Quel ennui féroce, quels acteurs médiocres (surtout Bruno Ganz qui joue "à Hitler" avec autant de conviction qu'un balai de chiottes), quel mauvais style de téléfilm nouveau riche, filmé avec un seul pied, où les éclairages bleutés et orangés sursignifient le crépuscule des damnés, où les explosions d'un pétard dans un sac de farine tiennent lieu d'évocation guerrière." Et ça se dit critique de cinéma ça? Traiter les gens de balai à chiotte...? Minable, vraiment minable...

d'accord avec Patate, les critiques qui ont été faites à ce film sont limite débiles... le film n'a pas de compassion pour Hitler, de la pitié peut-être, pitié pour sa folie... Il ne le rend pas sympathique, je vois pas où les critiques ont été cherché ça... il est poli avec sa secrétaire, et alors? Ca change quoi? Quand Hitler sort pedant les 3/4 du film que le peuple allemand peut crever parce qu'il a failli, je vois pas en quoi ca le rend sympathique... quand le film nous montre un fou caractériel, une espèce de fantoche pathétique qui se joue des apparences en décorant un gamin de douze ans... ça le rend pas sympathique... Je crois que ceux qui critiquent le film sur ce point sont justement sujets à un manichéisme exacerbé... Le film humanise Hitler? Hitler était un homme... C'est con à dire, mais de le rappeler , ça fait mal aussi... à en faire sans cesse une figure du mal absolu, on en fait une espèce de divinité, et on partage involontairement l'imaginaire des néo-nazis qui lui voue un culte. Hitler était un homme et il s'est tiré une balle dans la tête comme un con... j'ai entendu un autre critique qui disait que le film avait tort de rendre l'entourage d'Hitler sympathique... encore une fois, je sais pas si ces critiques ont vu le même film que moi, j'y ai vu une bonne bande de fanatiques... La mère Goebels qui assassine ces enfants, cela ne la rend pas sympathique, on ne se dit pas "la pauvre mère, elle a du courage, elle tue ses enfants"... non, on se dit plutôt : "il n'y a que la fanatisme qui peut pousser à commettre un acte aussi horrible... elle est perdue pour l'humanité" on dit que le film laisse de côté les camps... je dirais que c'est pas son sujet, il en est fait juste mention... le film est partiel, mais ce n'est pas la souffrance du peuple allemand CONTRE celle des autres, à aucun moment le film ne laisse penser ça... que ceux qui disent que le film s'appesantit sur les souffrances du peuple allemands se taisent... Les civils allemands ont beaucoup souffert de l'obstination d'Hitler et son refus de capituler... Berlin a été pratiquement rasé sous les bombes... Le film est là pour rappeler une réalité historique. L'armée rouge de Staline, c'était pas des enfants de coeur... A part ça, je ne parlerai pas de chef d'oeuvre, mais plutôt de très bon film... Le seul petit reproche : une certaine complaisance pour un personnage, la secrétaire, c'est justement d'elle que l'on connait l'histoire, elle apparait un peu comme une jeune brebis naïve qui s'étonne en 1945 d'entendre Hitler parler en des termes extreme de "la Juiverie"... Elle s'en étonne en 1945! Ca faisait 15 ans que Hitler avait le même discours!

Et d'accord avec Picado. J'ai entendu aux infos "ouhlala ce film il fait passer le peuple allemand pour une victime"... avec donc les sous-entendus que le "peuple allemand" (c'est-à-dire ce que les gens comme vous et moi sont au "peuple français"...) ne comportait que des salauds et que ce qui leur est arrivé est bien fait pour leur gueule, nous on était les gentils et eux les méchants point barre. Eh bin pas d'accord. Ca montre des bombardements, c'est vrai (au passage les gens qui disaient ça n'ont pas pipé mot des bombardements au phosphore, qui sont quand même une saloperie encore pire que les bombardements normaux; ils vous diront que les V1 & V2 étaient des saloperies parce qu'ils visaient des civils et oublieront joyeusement les villes allemandes -- avec des civils, donc -- rasées), mais sans plus. Ca montre qu'il y avait des gros fanatiques, et qu'il y avait des gens qui avaient peur. Bin oui... A ce compte-là, "Gen d'Hiroshima" est nettement pire, et personne n'a rien dit sur lui. Non, là, vraiment une polémique débile... Hitler c'est pareil. On voit un gars qui vit sur ses derniers rêves de gloire et de folie et qui ne peut se résoudre à la fin, qui la refuse envers même la réalité... réalité qui bien sûr le rattrape. Un des personnages résume bien le caractère qui transparaît : "à un moment il peut être charmant et attentionné, et l'instant d'après dire des choses abominables". Bin oui, c'était un homme, évidemment. Monstrueux, mais un homme, qu'est-ce que vous voulez... En tout cas je crois pas qu'on puisse être "attendri" par le personnage. (dites, heureusement qu'on est sur ce forum et pas un autre, ouhla !) Bref, le film est vraiment pas mal. Il dégage tout du long un parfum de désespoir, de fin imminente, de déliquescence, de mourant sur le point de lâcher son dernier souffle et qui essaie de le retenir encore un peu, il est oppressant (quasiment tout se passe dans le bunker), et même quand les personnages font une fête ou boivent, on sent que c'est parce que c'est la seule chose qu'ils peuvent faire. En clair, La chute porte bien son nom, tout y est une longue chute.

>>Hesperide avait écrit: >>Alors Pat ? Fini la Part de l'Autre ? Chef d'oeuvre non ? Je n'irai pas jusqu'au chef d'oeuvre, mais c'est vachement bien. Ce qui m'impressionne a posteriori, c'est les deux portraits dressés par l'auteur, qui se complètent : le 1er est le portrait d'Hitler tel qu'on le connaît mais avec un regard intéressant sur certaines raisons qui font qu'il était ce qu'il était. Et le 2ème, celui imaginaire, vient le complèter en négatif; c'est-à-dire qu'il montre de manière bien choisie ce qu'il aurait pu être, et par la même ce qu'il n'était pas, et du coup le portrait global est vachement plus complet. A lire, c'est sûr !

>>Spooky avait écrit: >>Ouais, pas mieux. Idem. Alors Pat ? Fini la Part de l'Autre ? Chef d'oeuvre non ?

en meme temps la polémique vient surtout des journalistes (bien pensant), car les historiens sont quasiment unanimes pour reconnaitre que le film est "juste". La polémique m'avait intrigué et donner envie d'aller le voir pour me faire une idée.