Les forums / La BD et l'I.A.

>> Ryle avait écrit : >> Quand je parle d'outil, c'est surtout parce que chaque évolution quelle qu'elle soit va entrainer un fossé entre ceux qui sauront l'utiliser et les autres. Combien de coloristes "peinture" ont été remplacés parce que des coloristes "photoshop" produisaient plus vite et moins cher ? Les auteurs ont certainement crié au scandale en prétextant que ce n'était plus de la bd, et les lecteurs ont tranché en acceptant la couleur informatique. La majorité des coloristes n'a eu d'autre choix que de se convertir ou d'abandonner, ou d'être suffisamment talentueux pour pouvoir continuer. >> >> Oui, un Midjourney peut tuer le travail d'illustration et mettra sans doute des dessinateurs au chômage (sauf si vous appréciez que les personnages aient 5 doigts à chaque main, là y a encore un grand avenir pour les illu). A contrario, un dessinateur peut aussi utiliser Bard ou ChatGPT pour se faire son scénario sans avoir besoin d'un auteur. Et à ce compte là, un éditeur n'aura potentiellement bientôt besoin ni de l'un ni de l'autre et pourra utiliser ces IA pour générer ses bd artificiellement... >> >> Est-ce que c'est bien, est-ce que c'est mal, y a clairement débat. Est-ce que publier le résultat de ce travail (parce qu'il y a quand même un travail derrière) sur BDT va alimenter ce débat et encourager à poursuivre ou à abandonner cette pratique, je ne pense pas. Ce sont les lecteurs qui se feront un avis, et ce sont leurs achats qui guideront l'édition et feront que la pratique se poursuivra ou pas... Le cacher en revanche ne l'empêchera pas d'exister. >> >> Et puisque c'est là qu'est la question : c'est un album qui répond aux critères de publications de BDT, alors il est légitime. Faut-il changer ces critères de publications pour l'en exclure, je ne pense pas... ou alors je soumet au vote leur modifications pour y inclure des séries virtuelles conçues sur un coin de forum par un collectif d'auteurs façon cadavre exquis ! ça sent le Cyborg et la Valkyrie ton histoire... Mais le cyborg.... IA ou pas ???? J'dis ça, j'dis rien...

Quand je parle d'outil, c'est surtout parce que chaque évolution quelle qu'elle soit va entrainer un fossé entre ceux qui sauront l'utiliser et les autres. Combien de coloristes "peinture" ont été remplacés parce que des coloristes "photoshop" produisaient plus vite et moins cher ? Les auteurs ont certainement crié au scandale en prétextant que ce n'était plus de la bd, et les lecteurs ont tranché en acceptant la couleur informatique. La majorité des coloristes n'a eu d'autre choix que de se convertir ou d'abandonner, ou d'être suffisamment talentueux pour pouvoir continuer. Oui, un Midjourney peut tuer le travail d'illustration et mettra sans doute des dessinateurs au chômage (sauf si vous appréciez que les personnages aient 5 doigts à chaque main, là y a encore un grand avenir pour les illu). A contrario, un dessinateur peut aussi utiliser Bard ou ChatGPT pour se faire son scénario sans avoir besoin d'un auteur. Et à ce compte là, un éditeur n'aura potentiellement bientôt besoin ni de l'un ni de l'autre et pourra utiliser ces IA pour générer ses bd artificiellement... Est-ce que c'est bien, est-ce que c'est mal, y a clairement débat. Est-ce que publier le résultat de ce travail (parce qu'il y a quand même un travail derrière) sur BDT va alimenter ce débat et encourager à poursuivre ou à abandonner cette pratique, je ne pense pas. Ce sont les lecteurs qui se feront un avis, et ce sont leurs achats qui guideront l'édition et feront que la pratique se poursuivra ou pas... Le cacher en revanche ne l'empêchera pas d'exister. Et puisque c'est là qu'est la question : c'est un album qui répond aux critères de publications de BDT, alors il est légitime. Faut-il changer ces critères de publications pour l'en exclure, je ne pense pas... ou alors je soumet au vote leur modifications pour y inclure des séries virtuelles conçues sur un coin de forum par un collectif d'auteurs façon cadavre exquis !

>> Alix avait écrit : >> >> Mac Arthur avait écrit : >> >> Je pense vraiment qu'il y a deux questionnements en cours actuellement sur ce forum et que les réponses à l'une sont parfois prises comme des réponses à l'autre. >> >> >> >> la première question, c'est >> >> "L'arrivée des IA dans le monde de l'art en général et de la bande dessinée en particulier est-elle une bonne ou une mauvaise chose ?" >> >> La seconde, c'est >> >> "Est-ce qu'une bande dessinée réalisée avec l'assistance d'une IA est une bande dessinée" >> >> En fait on a vraiment du mal à center le débat… la question est « doit-on accepter les BDs IA sur le site ». >> >> Les BDs IAs sont-elles des BDs ? ben oui selon moi… pour moi, cette question n’a jamais été posée… les BDs autoéditées aussi, c’est de la BD, mais on ne les accepte pas, pour une raison bien précise. Pour moi, c’est ça la question : doit-on les lister sur le site. >> >> Je pense sincèrement que la réponse est oui, ne serait-ce que pour les raisons pratiques dont on parle plus bas… mais quelque part, ça me met mal à l’aise, au vu de la levée de bouclier des auteurs sur les réseaux sociaux. C’est pour ça que je souhaitais qu’on décide tous ensemble, après en avoir discuté. Moi aussi ça me met mal à l’aise. Je veux continuer à lire des bd dessinées par des êtres humains et non par des machines. Je me doute bien que le risque de tout cela à terme, c’est la diminution voire la disparition des dessinateurs. Par principe, je suis donc pour tout ce qui va dans le sens des dessinateurs. Et je trouve que mettre ces bds IA sur le site, même catégorisées, c’est les mettre au même niveau que les autres, c’est leur donner autant de valeur et d’importance.

Oui, on doit accepter les BD IA sur le site pour les raisons déjà citées ci-dessous par Mac Arthur. J'ai acheté Mathis et la forêt des possibles par curiosité (le sujet m'intéressé et le dessin est plutôt joli), et ainsi en découvrir le résultat et je ne le regrette pas. Et je ne m'interdis pas de recommencer. Alors oui, ça va faire des dégâts collatéraux, mais comme pour toutes les autres innovations, hélas. Je pense qu'il faut créer un thème "utilisation d'une I.A. pour la réalisation de cette BD", peut-être même créditer l'I.A. au dessin/couleur avec la personne qui est derrière l'outil pour les retouches, la mise en page ....

>> Mac Arthur avait écrit : >> Je pense vraiment qu'il y a deux questionnements en cours actuellement sur ce forum et que les réponses à l'une sont parfois prises comme des réponses à l'autre. >> >> la première question, c'est >> "L'arrivée des IA dans le monde de l'art en général et de la bande dessinée en particulier est-elle une bonne ou une mauvaise chose ?" >> La seconde, c'est >> "Est-ce qu'une bande dessinée réalisée avec l'assistance d'une IA est une bande dessinée" En fait on a vraiment du mal à center le débat… la question est « doit-on accepter les BDs IA sur le site ». Les BDs IAs sont-elles des BDs ? ben oui selon moi… pour moi, cette question n’a jamais été posée… les BDs autoéditées aussi, c’est de la BD, mais on ne les accepte pas, pour une raison bien précise. Pour moi, c’est ça la question : doit-on les lister sur le site. Je pense sincèrement que la réponse est oui, ne serait-ce que pour les raisons pratiques dont on parle plus bas… mais quelque part, ça me met mal à l’aise, au vu de la levée de bouclier des auteurs sur les réseaux sociaux. C’est pour ça que je souhaitais qu’on décide tous ensemble, après en avoir discuté.

Alors du coup oui, je m'éloigne de la question de la BD. Mais quand on sera tous morts, les IA auront tout loisir de faire leurs propres BD... >> grogro avait écrit : >> Dans l'optique d'optimisation et de rentabilité qui est celle du libéralisme, il ne fait aucun doute dans mon esprit que l'IA (qui n'est pas intelligente au sens où elle ne réfléchit pas, hein ?), à force de brasser des statistiques et des algorithmes, arrivera inévitablement à cette conclusion : l'être humain est fondamentalement une espèce nuisible, et à ce titre, elle doit être éliminée afin de remédier à la question climatique... >> >> >> Mac Arthur avait écrit : >> >> Je pense vraiment qu'il y a deux questionnements en cours actuellement sur ce forum et que les réponses à l'une sont parfois prises comme des réponses à l'autre. >> >> >> >> la première question, c'est >> >> "L'arrivée des IA dans le monde de l'art en général et de la bande dessinée en particulier est-elle une bonne ou une mauvaise chose ?" >> >> La seconde, c'est >> >> "Est-ce qu'une bande dessinée réalisée avec l'assistance d'une IA est une bande dessinée" >> >> >> >> Je n'ai aucune réponse à la première question, l'arrivée des IA me fait peur mais elle ouvre aussi le champ des possibles. Ce sera la mort de beaucoup d'artisans de la bande dessinée mais est-ce que l'IA parviendra à convaincre sur le long terme ? Est-ce que les créations des IA ne vont pas à un moment tourner en rond, présentant le même type de graphisme et le même type d'histoire ? Le public suivra-t-il ou cherchera-t-il autre chose, de plus original, de plus personnel ? Franchement, j'en sais rien. Je ne sais même pas comment ça fonctionne, en fait (comment l'IA est-elle nourrie à la base ? est-ce que chacun peut la nourrir de ce qu'il veut ou bien c'est vendu clé en main ? Etc...) >> >> >> >> Pour la deuxième question, ma réponse est claire, par contre : c'est de la bande dessinée. Bonne ou mauvaise, j'en sais rien. Est-il légal d'en diffuser les images alors qu'on ne sait pas encore exactement comment la justicevalégiférer dans ce domaine, j'en sais rien... Mais c'est de la bd. Point.

Dans l'optique d'optimisation et de rentabilité qui est celle du libéralisme, il ne fait aucun doute dans mon esprit que l'IA (qui n'est pas intelligente au sens où elle ne réfléchit pas, hein ?), à force de brasser des statistiques et des algorithmes, arrivera inévitablement à cette conclusion : l'être humain est fondamentalement une espèce nuisible, et à ce titre, elle doit être éliminée afin de remédier à la question climatique... >> Mac Arthur avait écrit : >> Je pense vraiment qu'il y a deux questionnements en cours actuellement sur ce forum et que les réponses à l'une sont parfois prises comme des réponses à l'autre. >> >> la première question, c'est >> "L'arrivée des IA dans le monde de l'art en général et de la bande dessinée en particulier est-elle une bonne ou une mauvaise chose ?" >> La seconde, c'est >> "Est-ce qu'une bande dessinée réalisée avec l'assistance d'une IA est une bande dessinée" >> >> Je n'ai aucune réponse à la première question, l'arrivée des IA me fait peur mais elle ouvre aussi le champ des possibles. Ce sera la mort de beaucoup d'artisans de la bande dessinée mais est-ce que l'IA parviendra à convaincre sur le long terme ? Est-ce que les créations des IA ne vont pas à un moment tourner en rond, présentant le même type de graphisme et le même type d'histoire ? Le public suivra-t-il ou cherchera-t-il autre chose, de plus original, de plus personnel ? Franchement, j'en sais rien. Je ne sais même pas comment ça fonctionne, en fait (comment l'IA est-elle nourrie à la base ? est-ce que chacun peut la nourrir de ce qu'il veut ou bien c'est vendu clé en main ? Etc...) >> >> Pour la deuxième question, ma réponse est claire, par contre : c'est de la bande dessinée. Bonne ou mauvaise, j'en sais rien. Est-il légal d'en diffuser les images alors qu'on ne sait pas encore exactement comment la justicevalégiférer dans ce domaine, j'en sais rien... Mais c'est de la bd. Point.

Je pense vraiment qu'il y a deux questionnements en cours actuellement sur ce forum et que les réponses à l'une sont parfois prises comme des réponses à l'autre. la première question, c'est "L'arrivée des IA dans le monde de l'art en général et de la bande dessinée en particulier est-elle une bonne ou une mauvaise chose ?" La seconde, c'est "Est-ce qu'une bande dessinée réalisée avec l'assistance d'une IA est une bande dessinée" Je n'ai aucune réponse à la première question, l'arrivée des IA me fait peur mais elle ouvre aussi le champ des possibles. Ce sera la mort de beaucoup d'artisans de la bande dessinée mais est-ce que l'IA parviendra à convaincre sur le long terme ? Est-ce que les créations des IA ne vont pas à un moment tourner en rond, présentant le même type de graphisme et le même type d'histoire ? Le public suivra-t-il ou cherchera-t-il autre chose, de plus original, de plus personnel ? Franchement, j'en sais rien. Je ne sais même pas comment ça fonctionne, en fait (comment l'IA est-elle nourrie à la base ? est-ce que chacun peut la nourrir de ce qu'il veut ou bien c'est vendu clé en main ? Etc...) Pour la deuxième question, ma réponse est claire, par contre : c'est de la bande dessinée. Bonne ou mauvaise, j'en sais rien. Est-il légal d'en diffuser les images alors qu'on ne sait pas encore exactement comment la justice va légiférer dans ce domaine, j'en sais rien... Mais c'est de la bd. Point.

Bon, après je ne sais pas si c’est de la mauvaise foi ou de l’humour, mais il ne faut pas non plus trivialiser la chose, et dire que c’est juste un autre outil, comme le copier-coller, comme Photoshop… ces outils permettaient aux DESSINATEURS d’optimiser leur travail… les IA REMPLACENT le dessinateur complètement, et peuvent être utilisées par le scénariste (comme c’est le cas dans l’album dont on parle ici). Je comprends bien que les choses progressent incrémentalement depuis des décennies, mais c’est un sacré incrément quand même, le plus gros de l’histoire pour les artistes, je pense.

>> Ryle avait écrit : >> Moi aussi je veux troller le sujet ! >> >> L'IA est un outil, comme l'informatique et comme le crayon. Quand les coloristes sont passés des pinceaux à l'informatique et ont pu utiliser le CTRL+Z au lieu de tout jeter et recommencer à la moindre bavure, n'ont ils pas dénaturé le métier ? Quand les dessinateurs ont commencé à utiliser Internet pour trouver des modèles à copier, voire intégrer des éléments au lieu de les dessiner, n'était ce pas déjà de la triche ? >> >> Nous lisons peut-être sans le savoir des albums dont les scénarios ont été générés ou inspirés par des IA, plagiés d'autres auteurs... >> >> Personne n'oblige à les lire et encore moins à les acheter. Ce sont les lecteurs qui décideront de la pérennité de ces albums en les acceptant ou en les refusant. >> >> On le voit déjà avec les mangas qui sont venus concurrencer les bd classiques, avec une vitesse de production plus rapide, un prix plus attractif, etc. Et pourtant la qualité du dessin peut laisser a désirer, le scénario est parfois bancale, il n'y a généralement pas de couleur, mais il y a un public... Et une section manga sur le site, parce qu'il y a un public. Et je suis sûr que la question s'était posée à l'époque de savoir s'il fallait les autoriser... Ryle ?

Moi aussi je veux troller le sujet ! L'IA est un outil, comme l'informatique et comme le crayon. Quand les coloristes sont passés des pinceaux à l'informatique et ont pu utiliser le CTRL+Z au lieu de tout jeter et recommencer à la moindre bavure, n'ont ils pas dénaturé le métier ? Quand les dessinateurs ont commencé à utiliser Internet pour trouver des modèles à copier, voire intégrer des éléments au lieu de les dessiner, n'était ce pas déjà de la triche ? Nous lisons peut-être sans le savoir des albums dont les scénarios ont été générés ou inspirés par des IA, plagiés d'autres auteurs... Personne n'oblige à les lire et encore moins à les acheter. Ce sont les lecteurs qui décideront de la pérennité de ces albums en les acceptant ou en les refusant. On le voit déjà avec les mangas qui sont venus concurrencer les bd classiques, avec une vitesse de production plus rapide, un prix plus attractif, etc. Et pourtant la qualité du dessin peut laisser a désirer, le scénario est parfois bancale, il n'y a généralement pas de couleur, mais il y a un public... Et une section manga sur le site, parce qu'il y a un public. Et je suis sûr que la question s'était posée à l'époque de savoir s'il fallait les autoriser...

>> Alix avait écrit : >> Bon, je m’exprime à mon tour, mais il s’agit selon moi d’une problématique épineuse, et pas aussi simple que les avis tranchés postés par certains. >> >> D’abord, ma question était bien « doit-on accepter ce genre de BD sur le site », pas « aimez vous les BD faites par IA ou allez-vous en acheter ». Les deux sont indépendants. Et il faut rappeler que BDT c’est NOTRE site, on fait ce qu’on veut. On n’accepte pas les albums en anglais, ou les périodiques, alors que BDgest/bedetheque les référence bien. Il serait donc tout à fait « possible » de créer une nouvelle règle, et de refuser les créations IA sur le site. >> >> Après, je ne dis pas forcément que c’est une bonne idée. Je reste tranché, même après avoir lu vos avis ci-dessous. >> >> Les auteurs râlent depuis des années qu’ils ont beaucoup de mal à vivre de leur métier, et l’arrivé de créations IA a provoqué une levée de bouclier et un désespoir qui fait mal au cœur. Je « suis » beaucoup d’auteurs sur Facebook (des centaines), je perçois donc assez bien les tendances, et je peux vous dire que les BDs créées par l’IA sont, à tort ou raison, trainées dans la boue. On risque de voir un véritable exode d’auteurs, qui vont en finir avec ce métier pour de bon. C’est triste. Voulons-nous supporter/aggraver la chose ? >> >> Maintenant, c’est le progrès, et c’est inévitable. On peut essayer de « résister », de choisir de ne pas acheter ces BDs (c’est mon cas), mais le risque, ce que le grand public se foute complétement de cette cause. De plus, aucune obligation de signaler « IA » sur les albums, donc il va être difficile voire impossible de faire un choix. A ce titre, il sera compliqué de « modérer » les ajouts de séries. >> >> De plus, comme le dit Mac Arthur, l’IA s’est infiltrée peu à peu depuis des années… beaucoup d’auteurs utilisent Photoshop depuis un bail, et bon nombre de filtres utilisent déjà des algos proches de ce qu’on peut considérer de l’IA… doit on aussi bannir les BDs ou Photoshop a été utilisé ? bref, ca devient impossible. >> >> Et quid de la proportion faite par l’IA ? si c’est juste la couverture ? ou les couleurs ? ou un chapitre sur 5 ? >> >> Reste la solution d’accepter ces oeuvres, mais de les « marquer au fer » ? avec un thème, voire peut-être un label bien visible. >> >> Ou alors, s’emporter comme Blue Boy, se révolter, faire autorité, montrer la voie, et dire non, tout simplement. Pour soutenir les autrice et auteurs. >> >> Bref, pour moi, il y a débat… et un débat sacrement important. Bon, tout d'abord je m'emporte pas, je suis juste un peu véhément mais ma position n'est pas aussi radicale et je ne suis pas fermé... Mes doigts ont parfois tendance à vivre leur propre vie, échappant au contrôle de mon cerveau gauche. Mais en vrai, je suis zen Oui, le progrès est inévitable, c'est certain, et il y a toujours une rançon... celle qu'on paye aujourd'hui comme on peut le voir et qui menace l'humanité voire la planète. Alors que penser de l'IA, qui constitue (et va encore constituer) un changement considérable dans notre Histoire, pour le meilleur ou pour le pire... Là tu parles de photoshop, mais il me semble que ce n'est qu'une mise en bouche très très modeste de ce que sera l'IA... et de toute façon, déjà avec l'invention de la photo, les dictateurs pouvaient faire retoucher des photos gênantes pour leur propagande... Non, l'IA n'est pas un outil comme les autres. Et comme je disais plus bas, comment quantifier la part de créativité et de plagiat, futur casse-tête de taille pour les droits d'auteur. J'ai vu qu'il y avait déjà sur BDT une thématique "Intelligence artificielle", mais plutôt dans le sens du contenu philosophique des ouvrages. Je pense qu'il faut en créer une autre, et puis peu importe le degré d'utilisation (si toutefois l'auteur a l'honnêteté d'avouer qu'il a utilisé ChatGPT ou toute appli IA, ou qu'il l'assume tout simplement). Ne serait-ce que par respect pour ceux qui ici n'ont pas envie de les lire, tout comme ceux qui auraient la curiosité de le faire. Et puis, on va pas se laisser infiltrer par les machines, merde ! Plus sérieusement, je pense qu'il est indispensable de mettre ce genre de balises dès le départ... ça permettra peut-être de se rendre compte de la qualité des "œuvres" produites, grâce aux avis... si je vois qu'il y a vraiment des chefs d’œuvre, alors je réviserai mon jugement, et peut-être que l'IA deviendra mon nouveau dieu, sait-on jamais, lol !

>> PAco avait écrit : >> >> Mac Arthur avait écrit : >> >> >> Blue boy avait écrit : >> >> >> Ben si, il y a débat je crois... parce que le sujet ne s'arrête pas à la BD, non, il est beaucoup plus large... >> >> >> >> >> Bref (parce qu'il y aurait encore beaucoup à dire), pour moi il faut rester vigilant et ne pas se laisser bouffer. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne doit pas aviser les séries "IA", mais la moindre des choses sera de créer une thématique... Moi-même, même si je reste circonspect je serais curieux de voir ce que ça donne. >> >> >> >> >> >> >> En fait, je pense qu'on est assez d'accord, car si je te comprends bien, tu estimes toi aussi qu'une bande dessinée réalisée à l'aide d'une IA a sa place sur bdtheque. Et c'est bien ça la question posée par Alix. Et c'est à ce sujet que je dis qu'il n'y a pas débat. >> >> >> >> Quant aux dangers de l'utilisation des IA, je pense aussi qu'il y a beaucoup à dire. Tout autant que des avantages à tirer de l'utilisation d'IA. C'est un très vaste sujet et je serais très heureux d'en parler avec toi (et d'autres), mais pour ce faire, je me refuse à fermer la porte. Analyser le contenu d'une bd réalisée avec l'assistance d'une IA me semble donc essentiel (Dans quelle mesure le contenu qu'on lui a fait avaler l'a-t-il orienté ? Quelle image de la femme donne t-elle ? Et de l'homme ? Et le rapport aux autres espèces ? L'IA a-t-elle tendance à associer véganisme et démarche responsable ou s'en fout-elle ? )... Bon ici, il ne s'agit "que" de dessins mais je pense qu'il y a déjà matière à analyse Bon ! Ben tu m'as donné envie de le lire, ce bouquin, finalement. Alors qu'à la base, je n'étais pas du tout tenté >> Encore heureux qu'on soit d'accord Bon je reconnais, j'ai un peu dévié du sujet de base, mais les échanges plus bas étaient restés assez superficiels, et je n'ai pas l'impression qu'on a trop parlé d'intelligence artificielle sur BDT avant ça... Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas un outil tout à fait comme les autres. Par exemple, on peut se demander comment ça va être utilisé par les auteurs, et quelle sera la part de créativité et de pompage... les législateurs sur les copyrights vont avoir des moments difficiles ! >> Je ne peux que t'encourager à sa lecture aussi ; si l'album paraît un peu austère de prime abord, son contenu adapté de l'essai éponyme vaut le détour et j'ai trouvé son traitement graphique plutôt réussi et original au final tout à fait, et il faut quand même s'accrocher un peu, ce n'est pas forcément la lecture de vacances idéale

>> Alix avait écrit : >> Bon, je m’exprime à mon tour, mais il s’agit selon moi d’une problématique épineuse, et pas aussi simple que les avis tranchés postés par certains. >> >> D’abord, ma question était bien « doit-on accepter ce genre de BD sur le site », pas « aimez vous les BD faites par IA ou allez-vous en acheter ». Les deux sont indépendants. Et il faut rappeler que BDT c’est NOTRE site, on fait ce qu’on veut. On n’accepte pas les albums en anglais, ou les périodiques, alors que BDgest/bedetheque les référence bien. Il serait donc tout à fait « possible » de créer une nouvelle règle, et de refuser les créations IA sur le site. >> >> Après, je ne dis pas forcément que c’est une bonne idée. Je reste tranché, même après avoir lu vos avis ci-dessous. >> >> Les auteurs râlent depuis des années qu’ils ont beaucoup de mal à vivre de leur métier, et l’arrivé de créations IA a provoqué une levée de bouclier et un désespoir qui fait mal au cœur. Je « suis » beaucoup d’auteurs sur Facebook (des centaines), je perçois donc assez bien les tendances, et je peux vous dire que les BDs créées par l’IA sont, à tort ou raison, trainées dans la boue. On risque de voir un véritable exode d’auteurs, qui vont en finir avec ce métier pour de bon. C’est triste. Voulons-nous supporter/aggraver la chose ? >> >> Maintenant, c’est le progrès, et c’est inévitable. On peut essayer de « résister », de choisir de ne pas acheter ces BDs (c’est mon cas), mais le risque, ce que le grand public se foute complétement de cette cause. De plus, aucune obligation de signaler « IA » sur les albums, donc il va être difficile voire impossible de faire un choix. A ce titre, il sera compliqué de « modérer » les ajouts de séries. >> >> De plus, comme le dit Mac Arthur, l’IA s’est infiltrée peu à peu depuis des années… beaucoup d’auteurs utilisent Photoshop depuis un bail, et bon nombre de filtres utilisent déjà des algos proches de ce qu’on peut considérer de l’IA… doit on aussi bannir les BDs ou Photoshop a été utilisé ? bref, ca devient impossible. >> >> Et quid de la proportion faite par l’IA ? si c’est juste la couverture ? ou les couleurs ? ou un chapitre sur 5 ? >> >> Reste la solution d’accepter ces oeuvres, mais de les « marquer au fer » ? avec un thème, voire peut-être un label bien visible. >> >> Ou alors, s’emporter comme Blue Boy, se révolter, faire autorité, montrer la voie, et dire non, tout simplement. Pour soutenir les autrice et auteurs. >> >> Bref, pour moi, il y a débat… et un débat sacrement important. J'aime bien l'idée du marquage au fer rouge ! Genre un bandeau en + sur la couv' "BD réalisée avec IA"

Bon, je m’exprime à mon tour, mais il s’agit selon moi d’une problématique épineuse, et pas aussi simple que les avis tranchés postés par certains. D’abord, ma question était bien « doit-on accepter ce genre de BD sur le site », pas « aimez vous les BD faites par IA ou allez-vous en acheter ». Les deux sont indépendants. Et il faut rappeler que BDT c’est NOTRE site, on fait ce qu’on veut. On n’accepte pas les albums en anglais, ou les périodiques, alors que BDgest/bedetheque les référence bien. Il serait donc tout à fait « possible » de créer une nouvelle règle, et de refuser les créations IA sur le site. Après, je ne dis pas forcément que c’est une bonne idée. Je reste tranché, même après avoir lu vos avis ci-dessous. Les auteurs râlent depuis des années qu’ils ont beaucoup de mal à vivre de leur métier, et l’arrivé de créations IA a provoqué une levée de bouclier et un désespoir qui fait mal au cœur. Je « suis » beaucoup d’auteurs sur Facebook (des centaines), je perçois donc assez bien les tendances, et je peux vous dire que les BDs créées par l’IA sont, à tort ou raison, trainées dans la boue. On risque de voir un véritable exode d’auteurs, qui vont en finir avec ce métier pour de bon. C’est triste. Voulons-nous supporter/aggraver la chose ? Maintenant, c’est le progrès, et c’est inévitable. On peut essayer de « résister », de choisir de ne pas acheter ces BDs (c’est mon cas), mais le risque, ce que le grand public se foute complétement de cette cause. De plus, aucune obligation de signaler « IA » sur les albums, donc il va être difficile voire impossible de faire un choix. A ce titre, il sera compliqué de « modérer » les ajouts de séries. De plus, comme le dit Mac Arthur, l’IA s’est infiltrée peu à peu depuis des années… beaucoup d’auteurs utilisent Photoshop depuis un bail, et bon nombre de filtres utilisent déjà des algos proches de ce qu’on peut considérer de l’IA… doit on aussi bannir les BDs ou Photoshop a été utilisé ? bref, ca devient impossible. Et quid de la proportion faite par l’IA ? si c’est juste la couverture ? ou les couleurs ? ou un chapitre sur 5 ? Reste la solution d’accepter ces oeuvres, mais de les « marquer au fer » ? avec un thème, voire peut-être un label bien visible. Ou alors, s’emporter comme Blue Boy, se révolter, faire autorité, montrer la voie, et dire non, tout simplement. Pour soutenir les autrice et auteurs. Bref, pour moi, il y a débat… et un débat sacrement important.