Les forums / Steven Spielberg

>>hevydevy avait écrit: >>>>Spooky avait écrit: >>>>>>hevydevy avait écrit: >>>>>>Vu les intitulés du sondage, il me semblait bien aussi ... tu connais son fabuleux site sur Matrix ? >>>> >>>>Oui, j'y étais allé faire un tour il y a bien longtemps... Pas le temps de tout lire, mais en effet c'est impressionnant. >>>> >>>>Mais c'est avec sa série d'articles sur Le Seigneur des Anneaux pour Mad Movies (entre autres articles) que j'avais découvert ce journaliste incroyable. >>>> >>>>Tiens puisque tu sembles aimer le genre, je te recommande à mon tour ce modeste blog, fabriqué avec mes doigts boudinés... >>Mais comment as tu le temps de faire tout ça ? >>J'ai commencé à lire certaines critiques ciné, celle du tombeau m'a rappelé qu'il fallait que je le regarde (acheté il y a presque 2 ans pourtant, gros fan d'Helgeland que je suis). Bon ben je confonds Le Tombeau et The Order moi. Vu hier, et on est loin, mais alors très loin de la magie qui opère avec "Chevalier" (même scénariste/réalisateur, même compositeur et mêmes acteurs pourtant).

>>ArzaK avait écrit: >>>>"Spielberg est pour moi un réalisateur honnête, classique, dans le fond comme dans la forme, un "auteur" aussi parce que de ses films ressortent vraiment une vision du monde... mais dont je n'apprécie qu'une partie de la production... la plus ludique... Indiana Jones, Duel, Jaws, Hook et E.T. sont des films bien faits... quand il aborde des sujets plus sérieux, je le trouve nettement moins bon... sans doute parce qu'il applique à des films à thèses des recettes de films hollywoodiens, transformant le débarquement de Normandie en jeu vidéo et finissant un film comme "La liste de Schindler" à grands coups de violons et dialogues qu'on dirait tout droit sorti d'un mélo des années 50...ou encore en faisant d'une scène de "douche" à Auschwitz en suspenses hitchcockien... ce qui, sur un sujet pareil est une faute de goût remarquable... " En dehors du fait que je trouve que la séquence du débarquement tient justement du génie (fluidité du montage malgré le chaos ambiant) et constitue le pinacle des scènes qui ne donnent pas envie de faire la guerre, il me semble que ce passage a fait l’unanimité chez les anciens combattants ayant réellement connu la situation (mais je n’ai pas de sources sous la main). Et pourtant Ryan n'est pas un document historique, et cette fameuse scène a été écrite, pensée et storyboardée non pas par un historien, mais par des auteurs de fiction. Quand à Schindler, Spielberg n’a jamais dit qu’il tournait un documentaire sur le ghetto de Varsovie. C’est un metteur en scène de cinéma, il utilise donc les techniques de ce média pour créer l’émotion. Dans ce cas il nous met littéralement à la place des déportés (ne pas être spectateur de l’horreur, mais la vivre à un certain degré). Cette scène est tournée de façon organique de façon à permettre l’identification et rappelons le même si c’est évident après coup : c’est le spectateur qui croie l’héroïne en danger de mort (car lui sait ce qui peut sortir des pommeaux) pas cette dernière. Le procédé est à l’opposé de la scène de l’"exercice de tir matinal" d’Amon Goeth, qui est filmée de façon distanciée et froide : pas d’identification possible, on est sommé de rester témoin de l’horreur cette fois-ci, pas d’y participer. Et j’en parle ici avec un regard analyseur, car pendant la projection je ne vois rien de tout cela, tout ce joue sur l’inconscient et l’utilisation de procédés techniques pensés mais invisibles, facilitant l'immersion totale. Et puis s’il suffisait d’utiliser des recettes de cinéma hollywoodien pour faire des films qui marchent, tous les blockbusters devraient être des succès, ce qui est loin d'être le cas (sauf justement pour Spielberg, Cameron ou Jackson). Le cinéma de Spielberg est aussi simple dans son évidence qu’il est extrêmement compliqué dans sa conception (donc difficile à reproduire, voir le blog de Rafik Djoumi pour des exemples concrets). A l’instar d’Hitchcock que tu cites à raison, Spielberg est un créateur qui n’a jamais cessé d’élever son art pour faire avancer le média cinéma et qui a chaque nouveau film invente ces fameuses recettes hollywoodiennes dont tu parles. J’avais lu un article où il était dit que pendant l’explosion du cinéma américain des seventies, pendant que les Altman, Fuller et consorts passaient la moitié de leur temps de filmage le nez plongé dans la coke, il y a des gens comme Spielberg ou De Palma qui expérimentait des mouvements de caméra inédits (mais non gratuits) afin d’améliorer la façon de filmer une scène. Entre ces 2 écoles, il y a longtemps que j’ai mon opinion sur celle qui est surfaite. Pour encore mieux enfoncer le clou je vais faire une analogie avec la BD : Sin City a été adaptée au cinéma sans aucune mise en scène de la part de Rodriguez (puisqu’il s’est contenté de reproduire les cadrages de la BD). J’en conclu finalement que Rodriguez n’est pas intéressé par les spécificités de son média, et cela vaut symétriquement pour Frank Miller (ce qui est logique puisque ce dernier s’inspire du média cinéma, tendance film noir). J’ai beaucoup apprécié ces 2 œuvres, mais reconnaissons sous cet angle qu’aucune des 2 n’a vraiment révolutionné quoique ce soit dans leur média respectif. Alors qu’un auteur comme Alan Moore a la même démarche qu’un Hitchcock ou un Spielberg : se servir et mettre en exergue les spécificités de leur média respectif. Lorsque Moore disait à Terry Gillian que Watchmen était inadaptable tel quel, il pensait aux techniques narratives impossibles à reprendre au cinéma (motifs des cases qui égrainent les secondes, effet de symétrie sur tout un chapitre, le récit des pirates etc..). C’est plus généralement la raison pour laquelle, il se désintéresse complètement des adaptations de ses œuvres. Et c’est aussi la raison pour laquelle je n’attends pas grand-chose du film de Snyder. Mais par contre, pour Tintin (Hergé bien que pionnier du neuvième art, n’a pas beaucoup exploré son média), je salive beaucoup plus !

C'est un artisan honnête, qui réussit à faire des films originaux###Je vote pour le choix 2, car si je reconnais le talent du gars, son savoir faire et sa passion du cinéma, je n'aime pas tous ces films dont certains tombent un peu trop dans la facilité et le mélodrame (Ryan et Shindler en tête).

>>hevydevy avait écrit: >>Mais comment as tu le temps de faire tout ça ? Tu sais, je fais ça depuis 8 ans, l'immense majorité de ce que tu as lu sur le blog a été écrite (par moi et par d'autres) au fil du temps >>Pour King Kong, je viens de terminer l'édition avec la version longue, et le making of (inédit par rapport aux production diary) est tout simplement fabuleux (c'est mon film préféré de Jackson quand même). Vu au cinéma, il me faut le DVD

>>Spooky avait écrit: >>>>hevydevy avait écrit: >>>>Vu les intitulés du sondage, il me semblait bien aussi ... tu connais son fabuleux site sur Matrix ? >> >>Oui, j'y étais allé faire un tour il y a bien longtemps... Pas le temps de tout lire, mais en effet c'est impressionnant. >> >>Mais c'est avec sa série d'articles sur Le Seigneur des Anneaux pour Mad Movies (entre autres articles) que j'avais découvert ce journaliste incroyable. >> >>Tiens puisque tu sembles aimer le genre, je te recommande à mon tour ce modeste blog, fabriqué avec mes doigts boudinés... Mais comment as tu le temps de faire tout ça ? J'ai commencé à lire certaines critiques ciné, celle du tombeau m'a rappelé qu'il fallait que je le regarde (acheté il y a presque 2 ans pourtant, gros fan d'Helgeland que je suis). Pour King Kong, je viens de terminer l'édition avec la version longue, et le making of (inédit par rapport aux production diary) est tout simplement fabuleux (c'est mon film préféré de Jackson quand même).

>>Spooky avait écrit: >>>>hevydevy avait écrit: >>>>Vu les intitulés du sondage, il me semblait bien aussi ... tu connais son fabuleux site sur Matrix ? >> >>Oui, j'y étais allé faire un tour il y a bien longtemps... Pas le temps de tout lire, mais en effet c'est impressionnant. >> >>Mais c'est avec sa série d'articles sur Le Seigneur des Anneaux pour Mad Movies (entre autres articles) que j'avais découvert ce journaliste incroyable. >> >>Tiens puisque tu sembles aimer le genre, je te recommande à mon tour ce modeste blog, fabriqué avec mes doigts boudinés... Et ben cela va me faire de la lecture ce soir !

>>hevydevy avait écrit: >>Vu les intitulés du sondage, il me semblait bien aussi ... tu connais son fabuleux site sur Matrix ? Oui, j'y étais allé faire un tour il y a bien longtemps... Pas le temps de tout lire, mais en effet c'est impressionnant. Mais c'est avec sa série d'articles sur Le Seigneur des Anneaux pour Mad Movies (entre autres articles) que j'avais découvert ce journaliste incroyable. Tiens puisque tu sembles aimer le genre, je te recommande à mon tour ce modeste blog, fabriqué avec mes doigts boudinés...

>>Spooky avait écrit: >>>>hevydevy avait écrit: >>>>C'est un génie, j'adore tout -ou presque- ce qu'il fait, il a révolutionné le cinéma. >> >>>>D'habitude ouvert à la discussion, avec Spielberg je ne transige pas. >>>>Je n'apprécie pas les oeuvres de Picasso par exemple, mais on m'a expliqué un jour pourquoi c'était un génie (analyse en profondeur des oeuvres etc..), et j'en suis maintenant persuadé (j'aurais pu citer Mozart, alors que je ne suis pas plus fan de musique dite classique). >>>>Pour Spielberg, je n'aurais pas envi de visionner tous les jours A.I. ou Hook,, mais il ne fait aucun doute qu'il y a du génie dans ces 2 oeuvres. >>>>Pour ceux qui voudrait des preuves tangibles argumentées, une fois de plus je vais faire du lobying en vous proposant de passé du temps sur la lecture du blog de Rafik (un ovni dans le milieu des journalistes de cinéma) là : http://rafik.blog.toutlecine.com/1381/Si-simple-War-of-the-Worlds/ ou là : http://rafik.blog.toutlecine.com/r119/Analyses/ entre autres articles fort éclairants. >> >>Ahhh Rafik Djoumi... Mon idole... Vu les intitulés du sondage, il me semblait bien aussi ... tu connais son fabuleux site sur Matrix ?

>>hevydevy avait écrit: >>C'est un génie, j'adore tout -ou presque- ce qu'il fait, il a révolutionné le cinéma. >>D'habitude ouvert à la discussion, avec Spielberg je ne transige pas. >>Je n'apprécie pas les oeuvres de Picasso par exemple, mais on m'a expliqué un jour pourquoi c'était un génie (analyse en profondeur des oeuvres etc..), et j'en suis maintenant persuadé (j'aurais pu citer Mozart, alors que je ne suis pas plus fan de musique dite classique). >>Pour Spielberg, je n'aurais pas envi de visionner tous les jours A.I. ou Hook,, mais il ne fait aucun doute qu'il y a du génie dans ces 2 oeuvres. >>Pour ceux qui voudrait des preuves tangibles argumentées, une fois de plus je vais faire du lobying en vous proposant de passé du temps sur la lecture du blog de Rafik (un ovni dans le milieu des journalistes de cinéma) là : http://rafik.blog.toutlecine.com/1381/Si-simple-War-of-the-Worlds/ ou là : http://rafik.blog.toutlecine.com/r119/Analyses/ entre autres articles fort éclairants. Ahhh Rafik Djoumi... Mon idole...

C'est un génie, j'adore tout -ou presque- ce qu'il fait, il a révolutionné le cinéma.###D'habitude ouvert à la discussion, avec Spielberg je ne transige pas. Je n'apprécie pas les oeuvres de Picasso par exemple, mais on m'a expliqué un jour pourquoi c'était un génie (analyse en profondeur des oeuvres etc..), et j'en suis maintenant persuadé (j'aurais pu citer Mozart, alors que je ne suis pas plus fan de musique dite classique). Pour Spielberg, je n'aurais pas envi de visionner tous les jours A.I. ou Hook,, mais il ne fait aucun doute qu'il y a du génie dans ces 2 oeuvres. Pour ceux qui voudrait des preuves tangibles argumentées, une fois de plus je vais faire du lobying en vous proposant de passé du temps sur la lecture du blog de Rafik (un ovni dans le milieu des journalistes de cinéma) là : http://rafik.blog.toutlecine.com/1381/Si-simple-War-of-the-Worlds/ ou là : http://rafik.blog.toutlecine.com/r119/Analyses/ entre autres articles fort éclairants.

>>Erik avait écrit: >>>>Nijal avait écrit: >>>>>>Erik avait écrit: >>>>>>C'est un génie, j'adore tout -ou presque- ce qu'il fait, il a révolutionné le cinéma. >>>> >>>>>>C'est un de mes préférés. J'ai même sa biographie à la maison ainsi que tous ses films en DVD collector. >>>> >>>>Même "Il faut sauver le soldat Ryan"? >> >>Tiens, c'est curieux! C'est l'un des rares films que je n'ai justement pas aimé. Je déteste les films de guerre. Je trouve que c'est son plus mauvais film (même si je ne l'ai pas tous vu), mais sans doute pas pour les mêmes raisons que toi...

>>Nijal avait écrit: >>>>Erik avait écrit: >>>>C'est un génie, j'adore tout -ou presque- ce qu'il fait, il a révolutionné le cinéma. >> >>>>C'est un de mes préférés. J'ai même sa biographie à la maison ainsi que tous ses films en DVD collector. >> >>Même "Il faut sauver le soldat Ryan"? Tiens, c'est curieux! C'est l'un des rares films que je n'ai justement pas aimé. Je déteste les films de guerre.

>>Erik avait écrit: >>C'est un génie, j'adore tout -ou presque- ce qu'il fait, il a révolutionné le cinéma. >>C'est un de mes préférés. J'ai même sa biographie à la maison ainsi que tous ses films en DVD collector. Même "Il faut sauver le soldat Ryan"?

C'est un génie, j'adore tout -ou presque- ce qu'il fait, il a révolutionné le cinéma.###C'est un de mes préférés. J'ai même sa biographie à la maison ainsi que tous ses films en DVD collector.

C'est un artisan honnête, qui réussit à faire des films originaux###C'est un très bon réalisateur, il n'y a rien à redire là-dessus. Mais de là à dire que c'est un génie, il y a un peu. Ce qui est sûr, c'est qu'il peut réussir à faire des divertissements d'anthologie, comme par exemple "E.T", et surtout l'immense "Jurassik Park". Je citerai aussi "Les dents de la mer" et même "Rencontre du troisième type" et sa petite musique entêtante. Quand j'y pense, il y a vraiment très peu de déchets chez lui. D'ailleurs impossible d'en citer un.