Les forums / [SOS Bonheur] de Griffo et Van hamme

je suis pas très forte pour attibuer une idée à gauche ou à droite, mais sauf erreur de ma part : - Vacances pour tous, Sécu -> gauche, sans hésiter - Limitations des naissances -> ?... en france, c'est sûr que c'est pas la droite qui proposerait ça, mais vu comme c'est traité dans le bouquin (payer l'amende permet d'avoir un gosse de plus), je trouve pas ça très gauchiste... - Carte universelle -> la carte bleue, une idée de gauche ? le grand fichier central fait penser à un régime très policé certes, mais sans orientation politique - la première histoire parle des abus que peuvent se permettre les patrons lors d'un chomage important... -> droite - les artistes subventionnés et influencés... bon ok, les "subsides" aux artistes, ça à l'air de gauche, mais les artistes "officiels" soutenus finacièrement tandis que les autres sont censurés, ça me semble seulement prouver que l'état est extremiste (j'ai pas d'idée d'exemple précis, mais on doit bien en trouver dans les régimes fascistes). Tout ça pour dire que je suis pas convaincue, quoi Et puis c'est vrai que Van Hamme ne souligne pas le bien-fondé de certaines idées (comme la sécu), mais d'un autre côté, s'il ne lui semblait pas qu'elles pouvaient paraître bonnes, il ne s'ammuserait pas à les détruire...

t'en a pas marre de remplir le sujet à toi tout seul? réponse d'ArzaK : ....Si...un peu....

ben si il faut que le dernier croyant meure pour que Dieu meure... merde...on est pas sorti de l'auberge... c'est pas joué... à propos de Nietzsche et de Dieu, vous la connaissez celle-là? C'était écrit dans les toilettes de ma fac de philo... : Quelqu'un avait écrit : Dieu est mort... un autre avait ajouté : Nietzsche est mort, DIEU

et sa question : "Au passage, connaissez vous d'autres BDs du même genre?" je dirai "Stratos" de Prado, que j'ai posté y'a quelques mois appartient au même genre...c'est pas indispensable mais c'est à lire (le tout, c'est de le trouver car c'est plus édité...) c'est de l'anticipation avec un côté politique prononcé... sauf que là, c'est un monde de droite libéral qui est extrapolé et poussé à son paroxisme... c'est un peu l'inverse de Sos bonheur... sur le fond, je préfère "Stratos", mais les histoires sont moins passionantes que dans SOS Bonheur...

tu dis : "J'y ai plus vu un exercice constituant à pousser jusqu'à leur paroxisme des principes et regarder ce que ça donne. Certes, ces principes sont politiques, mais ils ne me semblent pas toutes classables à droite ou à gauche (les artistes au service de l'état, ça existe dans tous les régimes extremistes par exemple, etc.)" là, je ne suis pas d'accord : Moi, je constate que "tous les principes poussés à leur paroxysme" utilisés par Van Hamme, sont des principes de gauche... c'est pas la droite classique qui subventionne les artistes (la suppression du régime des intermittants en France n'en est qu'une illustration de plus) C'est pas la droite classique qui oeuvre pour une égalité devant les services de santé... La vacances pour tous, c'est pas une idée de droite non plus... Alors évidemment, tout ces principes poussés à leur paroxisme détruisent la liberté individuelle...En cela, Van Hamme a raison. Et les régimes soviétiques l'ont démontré à leur dépends... Mais ce sont des idées bonnes à la base (c'est mon avis de gauche)... et ça, Van Hamme n'en touche pas un mot... On constatera égalemment que Van Hamme se contente seulement de pousser les idées de gauche à leur paroxisme mais ne fais pas subir le même sort à une seule idée dogmatique de droite...(y'aurait eu beaucoup de choses à en dire, pourtant...)

ben... on parle de tout ça sans moi? et personne ne me prévient? Bon, moi, concrètement, j'ai pas grand chose d'autre à ajouter par rapport à ce qui est dans mon avis... et ce que j'ai dit l'autre fois... Ce qui me fait dire que cette bd a quelque chose de "droite", et c'est ma conviction toute personnelle... c'est qu'elle se contente de réfuter en bloc les systèmes communistes ou étatiques forts et qu'elle présente toute forme de rébellion comme vaine d'avance... parce que l'argent serait fondamentalement la seule valeur de ce monde... J'y vois une manifestation claire du fameux "réalisme de droite" dont se targent les ténors de la droite classique.... qui répètent à longeur de débat : "On ne peut rien contre le marché...et seul le marché produit de la richesse...donc laissons faire le marché..." en même temps que "Vous n'aimez pas le marché? Vous pensez que la révolution vous apportera quelque chose?" une manière de dire : "c'est comme ça et pas autrement..." Pour moi, c'est une forme de cynisme réactionnaire qui empêche les esprits d' échafauder d'autres idées et à sortir du clivage "capitaliste - anti-capitaliste"... Cette bd nie le fait qu'entre "la révolution" et "l'acceptation pure et simple", il y a autre chose, une troisième voie... C'est ça qui me dérange... Pour en revenir à ce que dit Alix, pour moi cette bd est politique, c'est de la politique-fiction. C'est une fable politique, tout comme 1984 l'est aussi à sa manière...Mais dans mes souvenirs, le niveau de réflexion et la nuance était bien plus présents dans 1984 que dans SOS bonheur.. On peut, si on veut, lire SOS bonheur comme un simple divertissement, mais c'est, à mon sens, plutôt dommage...Ce serait en gommer une partie de sa profondeur, sa morale (avec laquelle je ne suis pas d'accord mais qui est bien présente). Ce serait comme lire "Le sommeil du monstre" de Bilal et penser qu'il ne s'agit que d'un monde immaginaire et ne pas chercher à faire le lien avec notre monde...Ou alors lire les fables de la fontaine et se contenter de croire qu'il s'agit d'histoires animalières... sans voir qu'il est fondamentalement moins question d'animaux que des êtres humains...

moi je trouve que dans Lanfeust, dans le Darshan, Arleston est clair dans ses pensées philosophiques. Rappelez vous : dès qu'un dieu à perdu son dernier croyant, ce dernier se meurt. DIEU EST MORT ! et c'est l'humanité qui l'a tuée, entrainant indubitablement la montée du nihilisme, véritable victoire de l'anthropocentrie sur la rationnalité ! Arleston, adepte de Nietzsche ? c'est évident, son livre de chevet, c'est le gai savoir.

je crois comprendre un peu les réactions d'Arzak et Kael. (attention, plein de banalités) Le truc, c'est que dans une bd on trouve non seulement ce qui a été mis par l'auteur, mais aussi ce qu'on veut bien y trouver. Et c'est vrai pour "sos bonheur", pour "Rural!", pour "Palestine", mais aussi pour "Lanfeust" (on ne rie pas dans le fond ! ) ou pour n'importe quelle autre oeuvre (film, bouquin, etc.) Alors le débat me semble un peu stérile, puisqu'on parle de l'intention de l'auteur, et que dans le cas présent elle ne me semble pas transparaître de manière concluante. Peut-être Van Hamme est-il de droite. Peut-être a-t-il voulu faire passer un message... Personnellement je n'y crois pas et je suis largement de l'avis de Thorn. Enfin bon, débattez, débattez, ça vous occupe, hein.

Moi qui me considère politisé je n'ai pas lu cette BD la première fois en analysant politiquement (dans le sens droite gauche), j'y avais juste vu une critique du communisme et des régimes totalitaires en général, sans plus. Je ne pense pas que Van Hamme fasse passer un message comme quoi être libre c'est forcément être à droite. Par contre il oppose liberté et libre-arbitre au "bien imposé" de force à la collectivité, c'est en ce sens que je vois une BD anti-communiste. Maintenant ma culture Marxienne n'est pas assez étendue pour corroborer ce que dit ArzaK (et qui m'instruit au passage). Sinon j'sui d'accord sur ce que vous dites sur 1984/SOS bonheur.

j'avoue que j'ai moi aussi du mal à comprendre le post de Kaël. Arzak ça va mieux, probablement parcequ'il explique longuement et que son discours pédagagique est plus adapté à mon cerf-volant . Je n'ai pas vu dans SOS Bonheur une critique du communisme, même si maintenant qu'on me l'a dit je vois bien qu'elle y est. J'y ai plus vu un exercice constituant à pousser jusqu'à leur paroxisme des principes et regarder ce que ça donne. Certes, ces principes sont politiques, mais ils ne me semblent pas toutes classables à droite ou à gauche (les artistes au service de l'état, ça existe dans tous les régimes extremistes par exemple, etc.) Après, la qualité du dessin et du scénar est discutable (le 3ième tome en particulier est un peu faible au niveau histoire), mais c'est cette idée d'exploiter des principes idéologiques et de montrer leurs failles que je trouve interessante.

sagera: en fait ton dernier paragraphe resume bien ce que je voulais dire: Je pense que si l'oeuvre de Orwel est un vrai chef d'oeuvre, jvh ne s'en tire pas mal non plus dans le traitement du sujet. Maintenant affirmer que jvh est de droite et de gauche sur la base de son scénar, faut pas déconner. Et quand bien même, qu'est ce que ça change à la qualité de la bd ???

bien sûr que sos bonheur est une bd politique. Politique dans le sens éthymologique du terme. C'est à dire qu'elle traite de thèmes résolument ancrés dans la vie de la cité... même si cette cité malgré ses grands points communs avec celles que l'on connait, reste quand même imaginaire. C'est pourquoi sos bonheur est une oeuvre de science fiction au sens noble du terme. Et je ne vois pas pourquoi K est choqué quand il entend Alix évoquer 1984. Car si la densité des oeuvres n'est effectivement pas comparable, elles traitent toutes les deux de la peur de voir les systèmes prédominer sur les individus. Elle parle, comme le dit Alix de la primauté de l'intérêt collectif sur l'intérêt personnels. De la présence de cet oeil supra technocratique dont la seule volonté est de régir les faits et gestes de la masse. Je pense que si l'oeuvre de Orwel est un vrai chef d'oeuvre, jvh ne s'en tire pas mal non plus dans le traitement du sujet. Maintenant affirmer que jvh est de droite et de gauche sur la base de son scénar, faut pas déconner. Et quand bien même, qu'est ce que ça change à la qualité de la bd ???

explique pkoi tu trouves la comparaison foireuse? que 1984 soit plus riche que SOS BOnheur, c'est evident... mais ils traitent du meme sujet non? le bonheur collectif plutot que le bonheur individuel et la liberté... meme theme non? meme theme que dans Le Meilleur des mondes aussi...

tu veux me faire crever en comparant 1984 et sos bonheur ?!

oui sans doute, encore que, je suis sur qu il est possible de prendre cette BD comme une histoire, sans s'impliquer personnelement non? je sais pas, c'est un peu comme si un informatciens et un boulanger votn voir Matrix, et a la sortie le boulanger a adoré, et l'informaticiens trouve ca nul parce que c'est meme pas possible de calculer de la 3D dans un monde vituelle aussi rapidement, ou que les reseau du futures sont bien archaiques o_O ca fait un peu geek quoi... et le pire serait que l'informaticiens pense "vraiment je suis atteré que tant de monde aiment matrix avec des incoherences pareilles au niveau informatique" moi, 1984 ou SOS Bonheur, je vois surtout le cote sociale, parce que c'est ce qui me semble le plus important finalement...