Les forums / [Débat] La bande dessinée, domaine et limites

>l'upside-down je le précise pour ceux comme moi qui ne savaient pas ce que c'était, et qui on failli demander sans chercher Upside down : L'upside down est un récit qui se lit d'abord a l'endroit puis se poursuit à l'envers, après avoir retourné la planche si j'ai bien compris comme julius tome 4 par ex. D'autres contraintes de l'oubapo un ex. de "morlaque" ? >Allez, t'es de corvée de "Cercle vicieux", tu vas voir que le linéaire il va en prendre un coup, didjiou ! ah vi très très bon !!

>> raconter une histoire de facon lineaire, avec un debut, des heros, une histoire, une fin T'as vu ça où, qu'on pouvait pas faire autre chose, en bd ou au cinéma ?! O_o Lis voir "Les trois chemins". Regarde voir "Time Code". Bien sûr, l'immense majorité des productions en matière de bande dessinée ressemble à ce que tu décris. Mais c'est oublier tout ce que la bd peut produire de spécifique, d'original, d'atypique. L'oubapo, pour ça, est très bien. Ce ne sont "que" des exercices de style, finalement un peu vains, mais ils permettent de montrer des choses originales que l'on peut faire, certains non spécifiques à la bd (le palindrome, par exemple), d'autres qui lui sont propres (l'upside-down, ou le génial "Julius Corentin Acquefacques" !) Allez, t'es de corvée de "Cercle vicieux", tu vas voir que le linéaire il va en prendre un coup, didjiou !

au niveau de l'émotion, bien sur, tu peux comparer. Ton "problème" est peut etre que tu espère ressentir à la lecture d'une bd ce que tu peux vivre en voyant un film ou lisant un roman. Pense plutot à tout ce que la bd offre comme champs d'invetigation supplémentaires. Tu perdra ptet cette impression de trop peu quand tu referme une bd. Mais bon, personellement je n'ai jamais accroché à la poésie. Ni à la danse. Chacun son truc. Plus art visuel que littéraire, je ne sais pas. Ca dépend de l'auteur. C'est un art graphique et "batard", ca c'est sur, mais à part ca...

mouaif. comparer la BD a un livre ou un film, c'est pas aussi aberant que de comparer une photo et un livre! une BD a quand meme le meme but qu'un livre ou un film, cad raconter une histoire de facon lineaire, avec un debut, des heros, une histoire, une fin... la preuve, une BD peut etre adaptee en film ou roman, et inversement. Je ne trouve donc pas completement aberrant de comparer ce que l'on ressent en lisant une BD par rapport a ce que l on ressent en mattant un film. et quand tu dis que la BD, c'est pas de la literature, ce peut s'en rapprocher non? sambre par exemple...

le genre de remarque que cite Thepat "qu'une bédé, c'est à dire un média bien peu propice au développement d'idées en profondeur... " est totalement débile... pour moi, la bd s'est un art visuel d'abord, pas un art du discours, pas un art de la parole, un ART VISUEL est-ce qu'on reproche au meilleur des photographe de ne pas dire en un cliché autant qu'un roman ou un essai philosophique? jamais! Est-ce qu'on reproche à De Vinci le fait que sa Joconde ne dise finalement pas grand chose? non! Pourquoi reproche-t-on ça à cet autre art visuel qu'est la bd? c'est que bien souvent, on fait l'erreur grossière de considérer que la bd fait partie de la littérature et rien n'est plus faux! Grossière erreur qui amène à la dévaloriser... La bd, c'est du livre, oui, mais pas de la littérature... la preuve : une bd peut très bien ne comporter aucun mot...si elle veut, et cela n'en est pas moins de la bd...

voilà ce que je vais sans doute apporter au débat... Moi souvent avec mon réseau relationnel, je balançe de façon plus ou moins naïve que mes seuls contacts avec le monde du livre, se limitent à la bd. C'est en partie vrai, parce qu'en fait je lis aussi autre chose que de la bd. Mais pour moi, ce médium est celui qui correspond le mieux à mon univers et mes goûts personnels. j'aime l'interaction de l'image et du texte. Maintenant dire que la bd est forcément limitative par rapport au roman par exemple, me laisse dubitatif. Je crois moi, qu'encore une fois tout dépend du créateur, des limites qu'il s'impose à lui même. C'est d'ailleurs la même logique que celle du cinéma. Il existe des oeuvres profondes, d'une incontestable portée humaine et philosophique, et d'autres plus légères, plus conventionnelles, qu'on oublie trés vite aprés les avoir vu. Comme pour la bd... J'ai lu des centaines de séries, certaines m'ont vraiment marquées (et cela indépendamment de leur format)et d'autres ne m'ont laissé qu'un trou dans mon budget. Pour moi, la bd est un médium à part entière. Elle ne doit pas s'opposer aux autres médias. Elle constitue une sphère à part entière, avec ses codes, ses contraintes, ses besogneux et ses génies.

JBT, tu peux reposter ca dans mon nouveau sujet roman? ca serait cool merci!!!!!

on en a pour des heures là pour la SF, tu fais bien de te taper du Bradbury, c'est poétique et très chouette. Tu peux taper dans sa prod traduite chez Denoel ("Fahrenheit 451" et "les Chroniques martiennes" mais sans oublier "L'homme illustré" et "Le pays d'octobre"). Pour de la SF pas conne fonce chez Brian Aldiss ("Croisière sans escale", "L'espace, le temps et Nathanaël"). Dans la même veine tu as James Blish et son cycle "Aux hommes les étoiles" (je suis pas sûr du titre). Pour te détendre, Clifford D. Simack excelle dans les récits légers de SF et de Fantasy (beaucoup de titres traduits chez Denoel comme chez J'aiLu. Ca varie du moyen au très bon, c'est rarement mauvais). L Sprague de Camp a également pas mal écrit, faut aimer mais son cycle paru chez Denoël est très bon. Poul Anderson a écrit quelques trucs intéressants mais dans le même style, plus productif et écrit par un mec plus intéressant c'est Jack Vance. Je ne ferai pas l'affront de te parler de Richard Matheson ("Je suis une légende", "L'homme qui rétrécit","Le jeune homme, la mort et le temps"), Silverberg, Asimov, Clarke, Van Vogt ou encore Philip K Dick, incontournables parmi les incontournables; notamment ses nouvelles (2 énormes volumes chez Présences de Denoel, qui reprennent les 8 ou 9 petits volumes parus chez PDF, tous excellents). Parmis les plus récents, Mike Resnik et sa trilogie (Enfer, Paradis & Purgatoire) ainsi que Norman Spinrad m'ont vraiment plu. Pour sortir des USA, quelques auteurs méritent vraiment l'attention et notamment Stephan Wul, pseudonyme sous lequel se cache un auteur français qui a écrit une dizaine de romans poétiques et pleins de tendresse, tous très bons et tous parus chez Denoel (intégrale en 2 volumes passionnants parue chez Omnibus). Ne pas oublier non plus les frères Strougatski et Stanislas Lem, le Asimov de l'est Voilà, y'en a plein d'autres, je parle simplement de ceux qui m'ont le plus marqué. Mais bon ça fait bien 10 ans que je lis plus du tout de SF, je dois oublier plein de trucs depuis... Par contre en littérature classique, y'en a 100 fois plus

le cycle de fondation d'Asimov c'est bien aussi... dites, vous feriez pas un nouveau sujet là?

lu que le premier, mais les autres sont dans mon armoire en attente

oui j ai lu "Robots" aussi, mais que le 1er, les autres valent le coup?

de lire du Margueritte Duras.

la guerre éternelle, c'est bien ça dernièrement j'ai lu "Demain les chiens" de Simak, très bien, Ubik, et je suis sur Neverwhere de Gaiman (dont je n'ai jamais rien lu en bd d'ailleurs ) sinon le cycle des robots d'Asimov, c'est un classique sf

JBT, DES NOMS, DES NOMS! moi je debute en roman (enfin facon de parler, je lis depuis longtemps, mais la j'ai decide de me mettre serieusement aux classics SF et fantasy) J'ai lu des trucs comme Dune, La Guerre Eternelle, 1984, le meilleur des mondes, le SDA, ... et je compte lire Fahrenheit et Chroniques martiennes... des noms, des noms!!!

j'aime beaucoup la BD aussi mais franchement vous êtes dur avec la littérature. vous êtes sûrs que vous avez autant essayé d'auteurs / de genres / de sytles différents en littérature que vous l'avez fait en BD ? non parce que bon la littérature quand même, ça fout sur le cul aussi, ça surprend et ça innove. franchement, non ? ?