Les forums / Les derniers avis : questions, remarques ?

>> Mac Arthur avait écrit : >> Tiens, rigolo (oui , je rigole pour n'importe quoi actuellement). Noir désir poste un avis sur le Pinocchio de Foertser... et justement j'ai vu il n'y a pas longtemps qu'il allait être réédité aux éditions du Tiroir. Amusant, en effet. Certains parleraient de "hasard objectif" ! Sinon, c'est plutôt une bonne nouvelle pour les amateurs de Foerster, car la version de Magic Strip est difficile à trouver ! Si tu as l'info et y pense et en a le temps, n'hésite pas à signaler sa sortie, pour que l'on mette la fiche à jour. Merci pour l'info en tout cas !

Tiens, rigolo (oui , je rigole pour n'importe quoi actuellement). Noir désir poste un avis sur le Pinocchio de Foertser... et justement j'ai vu il n'y a pas longtemps qu'il allait être réédité aux éditions du Tiroir. Voilà, voilà... ... je retourne jouer aux chiffres et aux lettres...

>> Calimeranne avait écrit : >> Alix : dans ton avis sur Sur la vie de ma mère il faudrait corriger "soleil maternel" au masculin ;-) Oh, tu me lis ! C'est fait, merci

Alix : dans ton avis sur Sur la vie de ma mère il faudrait corriger "soleil maternel" au masculin ;-)

>> Alix avait écrit : >> >> Ju avait écrit : >> >> >> Le malveillant avait écrit : >> >> >> Ju, dans votre avis sur Joséphine Baker, j'avoue avoir quelques difficultés à saisir la différence entre le ? et le ? (voir votre extrait : "C’est donc le dessin qui m’a fait pencher la balance entre le ? et le ?.") >> >> >> >> Oups, c'est le copié collé qui n'est pas passé, j'ai rectifié merci. Finalement, pas si malveillant que ça (même si je vous trouve un peu tatillon sur l'avis d'Erik >> >> Il y a un petit souci technique niveau base de donnee, qui fait que quand on copie colle certains characteres dans certains champs, ca passe pas... a surveiller, en attendant que je repare la chose. Ça marche, je serai vigilant la prochaine fois, promis

>> Ju avait écrit : >> >> Le malveillant avait écrit : >> >> Ju, dans votre avis sur Joséphine Baker, j'avoue avoir quelques difficultés à saisir la différence entre le ? et le ? (voir votre extrait : "C’est donc le dessin qui m’a fait pencher la balance entre le ? et le ?.") >> >> Oups, c'est le copié collé qui n'est pas passé, j'ai rectifié merci. Finalement, pas si malveillant que ça (même si je vous trouve un peu tatillon sur l'avis d'Erik Il y a un petit souci technique niveau base de donnee, qui fait que quand on copie colle certains characteres dans certains champs, ca passe pas... a surveiller, en attendant que je repare la chose.

>> Le malveillant avait écrit : >> Ju, dans votre avis sur Joséphine Baker, j'avoue avoir quelques difficultés à saisir la différence entre le ? et le ? (voir votre extrait : "C’est donc le dessin qui m’a fait pencher la balance entre le ? et le ?.") Oups, c'est le copié collé qui n'est pas passé, j'ai rectifié merci. Finalement, pas si malveillant que ça (même si je vous trouve un peu tatillon sur l'avis d'Erik)

>> Le malveillant avait écrit : >> Ju, dans votre avis sur Joséphine Baker, j'avoue avoir quelques difficultés à saisir la différence entre le ? et le ? (voir votre extrait : "C’est donc le dessin qui m’a fait pencher la balance entre le ? et le ?.") Problème d'affichage ? Chez moi ça affiche : "C’est donc le dessin qui m’a fait pencher la balance entre le 3/5 et le 4/5."

Ju, dans votre avis sur Joséphine Baker, j'avoue avoir quelques difficultés à saisir la différence entre le ? et le ? (voir votre extrait : "C’est donc le dessin qui m’a fait pencher la balance entre le ? et le ?.")

>> Erik avait écrit : >> >> Ju avait écrit : >> >> >> Le malveillant avait écrit : >> >> >> Erik sur Mike's Place : >> >> >> >> >> >> « Je n’aurais jamais de mots assez durs pour rejeter tous ces crimes odieux perpétrés sur des civils au nom d’une religion quelconque ou de la libération d’un peuple ayant perdu une guerre. Rien ne justifie cette violence extrême commis sur des civils. Rien. » >> >> >> >> >> >> Dans le but de clarifier ce passage, doit-on en conclure que le massacre de civils se justifie quand on est dans le camp de vainqueurs mais est intolérable s’il est perpétré par des ressortissants d’un camp vaincu (pour Dresde - 35.000 morts dont les 9/10ème de civils -, Hiroshima - 250.000 morts dont plus de 200.000 civils - , Nagasaki -75.000 morts dès l’impact, sans compter les victimes des radiations -, pas de problème, massacrons dans la joie et la bonne humeur, par contre un attentat suicide à Jerusalem qui fait 8 morts est un acte d’une cruauté incommensurable) ? >> >> >> >> >> >> C’est juste une question, et si vous estimez que la raison du plus fort est la meilleure, c’est votre droit le plus légitime... Permettez-moi juste de rester dubitatif... >> >> >> >> La deuxième partie de la phrase signifie que rien ne justifie ça, même quand c'est chez les vainqueurs.. non? Moi en tout cas c'est comme ça que je l'ai compris. >> >> Evidemment, tu as très bien compris. C'est bien comme cela que je le pensais. Merci de me défendre face à une intolérable malveillance. merci pour cette précision, je sais maintenant que "au nom de la libération d’un peuple ayant perdu une guerre." signifie au nom d'un peuple ayant gagné une guerre...

>> Erik avait écrit : >> >> Ju avait écrit : >> >> >> Le malveillant avait écrit : >> >> >> Erik sur Mike's Place : >> >> >> >> >> >> « Je n’aurais jamais de mots assez durs pour rejeter tous ces crimes odieux perpétrés sur des civils au nom d’une religion quelconque ou de la libération d’un peuple ayant perdu une guerre. Rien ne justifie cette violence extrême commis sur des civils. Rien. » >> >> >> >> >> >> Dans le but de clarifier ce passage, doit-on en conclure que le massacre de civils se justifie quand on est dans le camp de vainqueurs mais est intolérable s’il est perpétré par des ressortissants d’un camp vaincu (pour Dresde - 35.000 morts dont les 9/10ème de civils -, Hiroshima - 250.000 morts dont plus de 200.000 civils - , Nagasaki -75.000 morts dès l’impact, sans compter les victimes des radiations -, pas de problème, massacrons dans la joie et la bonne humeur, par contre un attentat suicide à Jerusalem qui fait 8 morts est un acte d’une cruauté incommensurable) ? >> >> >> >> >> >> C’est juste une question, et si vous estimez que la raison du plus fort est la meilleure, c’est votre droit le plus légitime... Permettez-moi juste de rester dubitatif... >> >> >> >> La deuxième partie de la phrase signifie que rien ne justifie ça, même quand c'est chez les vainqueurs.. non? Moi en tout cas c'est comme ça que je l'ai compris. >> >> Evidemment, tu as très bien compris. C'est bien comme cela que je le pensais. Merci de me défendre face à une intolérable malveillance. de rien

>> Ju avait écrit : >> >> Le malveillant avait écrit : >> >> Erik sur Mike's Place : >> >> >> >> « Je n’aurais jamais de mots assez durs pour rejeter tous ces crimes odieux perpétrés sur des civils au nom d’une religion quelconque ou de la libération d’un peuple ayant perdu une guerre. Rien ne justifie cette violence extrême commis sur des civils. Rien. » >> >> >> >> Dans le but de clarifier ce passage, doit-on en conclure que le massacre de civils se justifie quand on est dans le camp de vainqueurs mais est intolérable s’il est perpétré par des ressortissants d’un camp vaincu (pour Dresde - 35.000 morts dont les 9/10ème de civils -, Hiroshima - 250.000 morts dont plus de 200.000 civils - , Nagasaki -75.000 morts dès l’impact, sans compter les victimes des radiations -, pas de problème, massacrons dans la joie et la bonne humeur, par contre un attentat suicide à Jerusalem qui fait 8 morts est un acte d’une cruauté incommensurable) ? >> >> >> >> C’est juste une question, et si vous estimez que la raison du plus fort est la meilleure, c’est votre droit le plus légitime... Permettez-moi juste de rester dubitatif... >> >> La deuxième partie de la phrase signifie que rien ne justifie ça, même quand c'est chez les vainqueurs.. non? Moi en tout cas c'est comme ça que je l'ai compris. Evidemment, tu as très bien compris. C'est bien comme cela que je le pensais. Merci de me défendre face à une intolérable malveillance.

>> Le malveillant avait écrit : >> Erik sur Mike's Place : >> >> « Je n’aurais jamais de mots assez durs pour rejeter tous ces crimes odieux perpétrés sur des civils au nom d’une religion quelconque ou de la libération d’un peuple ayant perdu une guerre. Rien ne justifie cette violence extrême commis sur des civils. Rien. » >> >> Dans le but de clarifier ce passage, doit-on en conclure que le massacre de civils se justifie quand on est dans le camp de vainqueurs mais est intolérable s’il est perpétré par des ressortissants d’un camp vaincu (pour Dresde - 35.000 morts dont les 9/10ème de civils -, Hiroshima - 250.000 morts dont plus de 200.000 civils - , Nagasaki -75.000 morts dès l’impact, sans compter les victimes des radiations -, pas de problème, massacrons dans la joie et la bonne humeur, par contre un attentat suicide à Jerusalem qui fait 8 morts est un acte d’une cruauté incommensurable) ? >> >> C’est juste une question, et si vous estimez que la raison du plus fort est la meilleure, c’est votre droit le plus légitime... Permettez-moi juste de rester dubitatif... La deuxième partie de la phrase signifie que rien ne justifie ça, même quand c'est chez les vainqueurs.. non? Moi en tout cas c'est comme ça que je l'ai compris.

Erik sur Mike's Place : « Je n’aurais jamais de mots assez durs pour rejeter tous ces crimes odieux perpétrés sur des civils au nom d’une religion quelconque ou de la libération d’un peuple ayant perdu une guerre. Rien ne justifie cette violence extrême commis sur des civils. Rien. » Dans le but de clarifier ce passage, doit-on en conclure que le massacre de civils se justifie quand on est dans le camp de vainqueurs mais est intolérable s’il est perpétré par des ressortissants d’un camp vaincu (pour Dresde - 35.000 morts dont les 9/10ème de civils -, Hiroshima - 250.000 morts dont plus de 200.000 civils - , Nagasaki -75.000 morts dès l’impact, sans compter les victimes des radiations -, pas de problème, massacrons dans la joie et la bonne humeur, par contre un attentat suicide à Jerusalem qui fait 8 morts est un acte d’une cruauté incommensurable) ? C’est juste une question, et si vous estimez que la raison du plus fort est la meilleure, c’est votre droit le plus légitime... Permettez-moi juste de rester dubitatif...

>> Mac Arthur avait écrit : >> Erik dans son dernier avis : >> >> "Un lycée revient dans sa ville natale" >> >> Un lycée volant, sans doute il doit parler de L'Ecole emportée