Les forums / [FILM] Avis à tous les bdthéquiens amateurs de cinéma

Dimanche dernier je me suis donc fait le Blade Runner: 2049. Visuellement quelle claque, ce mur entre L.A et l'océan Pacifique je m'en remets pas, et la décharge et .... bref à ce niveau grandiose bédetheSque. Harrison arrive pas trop tôt et fait le boulot correct... Au fait z'avez vu le film, votre opinion nous intéresse

je donne un avis dans le sondage d'Alix sur le Forum BD, rien à ajouter sinon la déception

>>Iannick avait écrit: >>>>Sloane avait écrit: >>>> J'ai vu hier le dernier Besson dont il est sans doute inutile de vous rappeler le titre. Dans ses colonnes nous avions déjà débattu du fait que ce cinéaste était entre autre celui de l'esbroufe. En sortant de la salle c'est vrai que j'en avais encore plein les mirettes. Alors oui les effets spéciaux sont au petits oignons, je n'ai pas de problème particulier avec le casting, hormis peut être le caméo un peu inutile d'Alain Chabat dont la fausse barbe frise le ridicule. Bon l'ensemble est foutrement bien fichu, ça ne manque pas de rythme et la bluette entre Laureline et Valérian s'insère pas trop mal dans le scénario même si au départ j'ai eu un peu peur qu'une pruderie toute américaine ne plombe le machin. >>>> >>>> Personnellement je suis preneur de ce genre de film qui c'est clair est un pur produit de divertissement, pas de prise de tête, très cartoonesque, très BD, et c'est le moins qu'il puisse faire. Le film ne révolutionnera pas le genre ( trop de choses déjà vu ? ) mais ne boudons pas notre plaisir. Moi je verrais bien une autre adaptation >> >>Vu le film hier soir aussi, les effets spéciaux sont au top, ca, ce n'est pas une surprise. Quant au scénario, j'avais un peu peur mais au final c'est vraiment bien foutu. Le film est très rythmé, un peu trop à mon gout car je n'ai pas eu le temps de vraiment admiré les décors comme on peut le faire parfois en visionnant Avatar et la guerre des étoiles. Bref, un chouette film avec de l'humour et les acteurs sont pas mal non plus. Quant aux critiques négatives émises par les ricains à propos du scénario qui serait trop simpliste, c'est du Grand n'importe quoi. Pour une fois qu'un film français est capable de les rivaliser en terme de moyens techniques et financiers, ils devraient se taire un peu... Vu également. Les effets spéciaux sont bien. Par contre, les accessoires font parfois "jouet fabriqué par un petit chinois pas très habile de ses 7 doigts (oui, les accidents sont fréquents dans les ateliers chinois)". Et puis, je sais pas si c'est moi mais j'ai trouvé que l'uniforme du général faisait vachement penser à celui de Zantafio dans "Le dictateur et le champignon". Ce qui en soit n'est pas inadéquat puisque ça apporte un visuel très "bd" au film. Le scénario ne m'a pas déçu. Il y a de chouettes passages même si on reste dans un film qui cible les adolescents. On est à la fois loin et proche de la bd. Le thème central reste très humaniste et le message me parait pertinent en cette époque où des populations sont poussées à l'exil des suites de conflits qui ne les concernent en rien. Les acteurs principaux ne sont pas fabuleux. Si je me suis habitué à Valérian, Laureline, elle, est molle comme une gelée anglaise. je ne me souviens pas d'une phrase qu'elle dit avec détermination, mais toujours avec sa voix de castra en pleine mue. Là, franchement, j'ai trouvé ça bof bof. par contre, les seconds rôles sont chouettes. ca compense quelque peu. Au final, je ne regrette pas de l'avoir vu mais ce n'est pas un film que j'achèterai en DVD pour le revoir. Mais, franchement, dans la catégorie "adaptation de bd", il se situe dans les bonnes réussites à mes yeux.

Je relais également le petit film proposé par Spooky qui est un moment de pur bonheur, le film pas Spooky, biz à toi canard

>>Sloane avait écrit: >> J'ai vu hier le dernier Besson dont il est sans doute inutile de vous rappeler le titre. Dans ses colonnes nous avions déjà débattu du fait que ce cinéaste était entre autre celui de l'esbroufe. En sortant de la salle c'est vrai que j'en avais encore plein les mirettes. Alors oui les effets spéciaux sont au petits oignons, je n'ai pas de problème particulier avec le casting, hormis peut être le caméo un peu inutile d'Alain Chabat dont la fausse barbe frise le ridicule. Bon l'ensemble est foutrement bien fichu, ça ne manque pas de rythme et la bluette entre Laureline et Valérian s'insère pas trop mal dans le scénario même si au départ j'ai eu un peu peur qu'une pruderie toute américaine ne plombe le machin. >> >> Personnellement je suis preneur de ce genre de film qui c'est clair est un pur produit de divertissement, pas de prise de tête, très cartoonesque, très BD, et c'est le moins qu'il puisse faire. Le film ne révolutionnera pas le genre ( trop de choses déjà vu ? ) mais ne boudons pas notre plaisir. Moi je verrais bien une autre adaptation Vu le film hier soir aussi, les effets spéciaux sont au top, ca, ce n'est pas une surprise. Quant au scénario, j'avais un peu peur mais au final c'est vraiment bien foutu. Le film est très rythmé, un peu trop à mon gout car je n'ai pas eu le temps de vraiment admiré les décors comme on peut le faire parfois en visionnant Avatar et la guerre des étoiles. Bref, un chouette film avec de l'humour et les acteurs sont pas mal non plus. Quant aux critiques négatives émises par les ricains à propos du scénario qui serait trop simpliste, c'est du Grand n'importe quoi. Pour une fois qu'un film français est capable de les rivaliser en terme de moyens techniques et financiers, ils devraient se taire un peu...

J'ai vu hier le dernier Besson dont il est sans doute inutile de vous rappeler le titre. Dans ses colonnes nous avions déjà débattu du fait que ce cinéaste était entre autre celui de l'esbroufe. En sortant de la salle c'est vrai que j'en avais encore plein les mirettes. Alors oui les effets spéciaux sont au petits oignons, je n'ai pas de problème particulier avec le casting, hormis peut être le caméo un peu inutile d'Alain Chabat dont la fausse barbe frise le ridicule. Bon l'ensemble est foutrement bien fichu, ça ne manque pas de rythme et la bluette entre Laureline et Valérian s'insère pas trop mal dans le scénario même si au départ j'ai eu un peu peur qu'une pruderie toute américaine ne plombe le machin. Personnellement je suis preneur de ce genre de film qui c'est clair est un pur produit de divertissement, pas de prise de tête, très cartoonesque, très BD, et c'est le moins qu'il puisse faire. Le film ne révolutionnera pas le genre ( trop de choses déjà vu ? ) mais ne boudons pas notre plaisir. Moi je verrais bien une autre adaptation

.. et que je me permets de relayer ici tellement je l'ai trouvé bluffant et bien foutu ! https://www.youtube.com/watch?v=QajyNRnyPMs 10 mn de pur bonheur qui vont plaire à tout le monde ! Et regardez bien jusqu'au bout (après générique de fin) Merci Spooky !

>>Jetjet avait écrit: >>"Jetjet qui aime MI " Et ? ça sous entend quoi ton truc ? >> >>"Pas vu encore le film, et je ne sais pas si j'irai, j'en ai un peu marre des MI, c'est un peu comme certaines Bd, tout dans la surenchère, la répétition, la resucée... bref ça va bien un moment " Et ? Que dois tu dire alors des James Bond !!! Y en a un peu plus quand même... >> >>Et c'est vrai que c'est redondant mais comme blockbuster sans superhéros ça fait un peu plaisir même si en terme de film dit "d'espionnage" la meilleure surprise ne vient ni de ce film ni des 007 mais bien de Kingsman que je te recommande si tu ne l'as pas encore vu. Au moins tu ronchonneras pas en matant le film et si ça ne te plait pas, ben tu pourras à nouveau venir raler contre moi et mes goûts de merde ici même, je t'y attends à bras ouverts ! OK, dans ce cas, je n'y manquerai pas...

"Jetjet qui aime MI " Et ? ça sous entend quoi ton truc ? "Pas vu encore le film, et je ne sais pas si j'irai, j'en ai un peu marre des MI, c'est un peu comme certaines Bd, tout dans la surenchère, la répétition, la resucée... bref ça va bien un moment " Et ? Que dois tu dire alors des James Bond !!! Y en a un peu plus quand même... Et c'est vrai que c'est redondant mais comme blockbuster sans superhéros ça fait un peu plaisir même si en terme de film dit "d'espionnage" la meilleure surprise ne vient ni de ce film ni des 007 mais bien de Kingsman que je te recommande si tu ne l'as pas encore vu. Au moins tu ronchonneras pas en matant le film et si ça ne te plait pas, ben tu pourras à nouveau venir raler contre moi et mes goûts de merde ici même, je t'y attends à bras ouverts !

Oui moi aussi je préfère la série, à partir de l'arrivée de Jim Phelps à la saison 2 (les saisons 2 à 4 étant les meilleures), mais le premier film en plus réalisé par Brian De Palma a marqué par la nature de la mission d'une part parce qu'il avait le culot de faire du perso de Phelps un traitre (ce qui était quand même assez gonflé), et d'autre part parce que le film restait un bon spectacle (avec une autre scène fort bien réalisée : celle du QG de Langley où Cruise s'introduit suspendu à des cables) les acteurs étaient bons et on y retrouvait le fameux thème musical , mais la scène du TGV n'a pas été tournée sur le véritable TGV, je ne sais plus comment ils ont fait , faut voir les bonus du DVD, en tout cas c'est une formidable scène d'action très réaliste et très couillue, (surtout qu'en plus il a été prouvé également qu'il était impossible qu'un hélico pénètre à l'intérieur du tunnel)

>>Agecanonix avait écrit: >>>>Blue Boy avait écrit: >>>>>>Jetjet avait écrit: >>>>>>Je vais voir MI5 ce soir. Quelqu'un l'a t-il déjà vu ? J'aime bien cette série mais j'ai un peu peur car on a tendance à en dire un peu trop en termes d'éloges depuis 2, 3 jours... >>>> >>>>Ah oui, avec une scène où Tom Crooze s’agrippe au fuselage d'un Airbus ? >>>>ça a beau être "Mission impossible", pas très crédible, non ? >> >>Tu crois que la scène sur le toit du TGV dans le 1 était plus crédible ? Il a été prouvé (et même par la SNCF) que rester ainsi sur un train qui file à plus de 300 km était pratiquement impossible... >>Mais comme rien n'est impossible à Tom Crouze, il parait que la scène de l'Airbus est réelle, à 1500 m du sol, et qu'il a même refait la scène 7 fois... il devait être sacrément bien attaché , de même que les compagnies d'assurance devaient chier dans leur froc.. Alors la scène du TGV était bidon, elle ? Bon en même temps, j'ai jamais été trop fan des MI version ciné. Je préférais largement la série...

>>Agecanonix avait écrit: >>>>Blue Boy avait écrit: >>>>>>Jetjet avait écrit: >>>>>>Je vais voir MI5 ce soir. Quelqu'un l'a t-il déjà vu ? J'aime bien cette série mais j'ai un peu peur car on a tendance à en dire un peu trop en termes d'éloges depuis 2, 3 jours... >>>> >>>>Ah oui, avec une scène où Tom Crooze s’agrippe au fuselage d'un Airbus ? >>>>ça a beau être "Mission impossible", pas très crédible, non ? >> >>Tu crois que la scène sur le toit du TGV dans le 1 était plus crédible ? Il a été prouvé (et même par la SNCF) que rester ainsi sur un train qui file à plus de 300 km était pratiquement impossible... >>Mais comme rien n'est impossible à Tom Crouze, il parait que la scène de l'Airbus est réelle, à 1500 m du sol, et qu'il a même refait la scène 7 fois... il devait être sacrément bien attaché , de même que les compagnies d'assurance devaient chier dans leur froc.. bon ok alors là, je m'incline... si ça c'est pas de l'Actor's studio....

j'en suis sûr dans la mesure où sur Allociné ils nous gonflent depuis 1 mois avec des BA à tire-larigot, et des vidéos sur cette fameuse scène, où ils expliquent la cascade de Tom. Dans les forums, certains fans disent cependant que cet exploit ne dépasse pas celui de l'ascension de la tour Burj Khalifa de Dubaï dans MI Protocole fantôme... A comparer Pas vu encore le film, et je ne sais pas si j'irai, j'en ai un peu marre des MI, c'est un peu comme certaines Bd, tout dans la surenchère, la répétition, la resucée... bref ça va bien un moment

http://www.lepoint.fr/cinema/mission-impossible-5-tom-cruise-a-vraiment-risque-sa-peau-10-08-2015-1955790_35.php

>>Agecanonix avait écrit: >>>>Blue Boy avait écrit: >>>>>>Jetjet avait écrit: >>>>>>Je vais voir MI5 ce soir. Quelqu'un l'a t-il déjà vu ? J'aime bien cette série mais j'ai un peu peur car on a tendance à en dire un peu trop en termes d'éloges depuis 2, 3 jours... >>>> >>>>Ah oui, avec une scène où Tom Crooze s’agrippe au fuselage d'un Airbus ? >>>>ça a beau être "Mission impossible", pas très crédible, non ? >> >>Tu crois que la scène sur le toit du TGV dans le 1 était plus crédible ? Il a été prouvé (et même par la SNCF) que rester ainsi sur un train qui file à plus de 300 km était pratiquement impossible... >>Mais comme rien n'est impossible à Tom Crouze, il parait que la scène de l'Airbus est réelle, à 1500 m du sol, et qu'il a même refait la scène 7 fois... il devait être sacrément bien attaché , de même que les compagnies d'assurance devaient chier dans leur froc.. Oui exactement ! On va pas voir MI pour s'attendre à une leçon de réalisme. C'est de la bd tout comme le sont les 007 (avec un côté géopolitique et blabla un peu plus en retrait). Par contre je me demandais pour la scène de l'Airbus... Tu es sur ? Parce que si c'est rééllement le cas, je me demande comment le Cruise a du faire en tous cas chapeau il a des couilles vache...