Les forums / Tintin, Hergé et le racisme

Je dirais plutôt : il n'y a a qu'à voir comment les Noirs américains subissaient la ségrégation raciale dans les années 30. >>adjipod0547 avait écrit: >>Le dessinateur (Hergé), n'était ni raciste ni antisémite. C'était une époque très particulière. Il n'y a qu'à voir comment les Noirs américains étaient caricaturés par Hollywood dans les années 30. >> >>Steven Spielberg, réalisateur de "La liste de Schindler", il a bien connu Hergé.

Le dessinateur (Hergé), n'était ni raciste ni antisémite. C'était une époque très particulière. Il n'y a qu'à voir comment les Noirs américains étaient caricaturés par Hollywood dans les années 30. Steven Spielberg, réalisateur de "La liste de Schindler", il a bien connu Hergé.

>>Gaston avait écrit: >>pleins de gens gueules contre Hergé, mais que personne ne dit rien quand Franquin fait une histoire de Spirou ou les noirs sont des bruns qui ne se sont jamais lavés ? Ils sont congolais tes bruns ???

pleins de gens gueules contre Hergé, mais que personne ne dit rien quand Franquin fait une histoire de Spirou ou les noirs sont des bruns qui ne se sont jamais lavés ?

ah le vieux débat et pour autant toujours autant d'actualité. Que dire.... la premiere question à laquelle il faut répondre: tintin (au Congo) est-il raciste? la réponse est oui!il faudrait etre aveugle pour voir le contraire. Hergé etait il raciste? oui pour faire une oeuvre raciste il faut l'etre, il ne faut pas oublier qu'il a echappé de peu à un procès pour collaboration, mais il est vrai que tous comme victor hugo il a commencé sa carriere à l'extreme droite pour la finir à gauche. Toutefois si demain je décidé de réédité les pamphlets antisémites de Céline en disant à qui veut l'entendre qu'il s'agit d'une partie de l'oeuvre d'un grand écrivain, je me ferais conspué n'est-ce pas? où est la difference?! Certain d'entre vous me répondrons que tintin c'est la tradition, il n'y a pas si longtemps la tradition était la supériorité de l'homme sur la femme, bobonne faisant le ménage et pépère n'ayant plus qu'a glisser les pied sous la table. Les traditions sont aussi faites pour changer!

le problème n'est pas la seule bd "Tintin au Congo", mais elle participe d'un certain nombre de produits culturels qui véhiculaient, consciemment ou non, une certaine idéologie, tout du moins une certaine conception du monde. que l'on songe au roi fainéant dans Pim, Pam, Poum, aux pygmées de Franquin dans "Tembou Tabou" ou des aventures de mickey, à Lothar, fidèle de Mandrake... bref, que du "yabon". je peux en cela comprendre l'agacement de certains, même si ces oeuvres ne sont pas représentatives de la communauté noire dans la bande dessinée (on pensera notamment à la culture afro-américaine) je conseille à ce sujet "Images noires, la représentation des Noirs dans la bande dessinée mondiale, par Fredrik Strömberg, édité chez PLG."

>>Rody avait écrit: >>Il y avait une chouette chronique ce matin sur France-Info entre 11h15 et 11h25, avec Didier Pasamonik et d'un congolais représentant de je ne sais plus quelle association/organisation. Le débat était posé et plutôt intéressant. >>Je suppose que ça doit pouvoir se podcaster quelque part (je ne comprends rien au site de FI, l'un des plus mal fichus que je connaisse). Même que Didier Pasamonik y faisait preuve de sa grande culture géographique en y indiquant qu'il avait discuté avec Marguerite Abouet, auteur de Aya de Yopougon qui se passe, selon lui, au Cameroun...

Il y avait une chouette chronique ce matin sur France-Info entre 11h15 et 11h25, avec Didier Pasamonik et d'un congolais représentant de je ne sais plus quelle association/organisation. Le débat était posé et plutôt intéressant. Je suppose que ça doit pouvoir se podcaster quelque part (je ne comprends rien au site de FI, l'un des plus mal fichus que je connaisse).

Demander la censure de Tintin au Congo est d'une bêtise extrême... Pardon mais lire des choses comme ça dans les journaux ça me navre. Cet album est à replacer dans le contexte de l'époque. L'homme blanc pensait apporter sa sciences à l'Afrique et exploitait ses ressources tant naturelles qu'humaines. La chasse avait aussi une grande importance à l'époque. Les animaux d'Afrique offraient une nouvelle dimension à la chasse... c'est tout... J'ai lu et adoré cet album depuis tout petit. Jamais mes parents ne m'ont mis en garde contre les "atrocités contenues dans cet album satanique". Pas besoin de préface pour l'expliquer... J'ai bien grandi depuis et je ne suis pas devenu raciste ou tueur d'animaux pour autant. C'est un débat que me rapelle celui de la violence au cinéma ou dans les jeux vidéo. La personne qui traîne Casterman dans les tribunaux n'a vraiment rien compris à ce que représente cet album, à savoir une partie de l'histoire de la bande dessinée. Encore un imbécile qui a trop d'argent et s'est dit "pourquoi pas un petit procès pour une cause noble"... Je fulmine.

>>Nijal avait écrit: >>De même quand Tintin fait un trou dans la carapace d'un rhinocéros endormi, y fourre un baton de dynamite, et le rhinocéros explose. Génial! >> C'est effectivement ce que j'ai surtout retenu de ma dernière lecture (l'avant dernière doit datée de mon enfance). Et à bien y regarder, le Tintin il passe son temps dans cet album à essayer d'exterminer tout ce qui appartient au règne animal : requin, boa, éléphant, léopard, lion, crocodile, rhinocéros à la dynamite, antilopes par dizaines sans parler de tuer un singe, le dépecer pour revêtir sa fourrure, et s'en servir ... pour aller buter un autre singe (j'en oublie sûrement).:S Heureusement qu'il n'est parti en Afrique que pour faire un reportage et pas un safari, sinon j'imagine assez mal l'ampleur du carnage!

[Déplacé] Je suis tombé sur le cul quand je suis tombé sur cet article ! http://www.20minutes.fr/article/404079/France-Tintin-au-Congo-risque-la-censure.php

Chouette avis de Gwynplaine sur Tintin, bravo ::

A nouveau une plainte pour racisme en Belgique, cette fois. Pour ma part, ce Tintin est l'une de mes toutes premières lectures. Je ne l'ai plus à la maison. Il me semble qu'alors (il y a 40 ans) je m'identifiais plus au petit "boy" audacieux qu'à Tintin lui même. L'image des enfants, quelque soit leur origine est toujours positive dans Tintin (il y a Zorrino, les petits roms, et bien sûr ce vaurien d'Abdallah- le cher enfant). Sur la vision du monde d'Hergé, elle est bien sur datée et pas progressiste, même pour l'époque. Il véhicule une vision plus paternaliste que raciste, ce qui n'est pas moins detestable. Pourtant, Tintin va dans le monde entier et s'y fait toujours des amis. Bref, il y a aussi matière à positiver. Un avertissement de l'éditeur pour les plus jeunes pourrait constituer une solution ? Sur le graphisme, je ne vois pas pourquoi les noirs en BD devraient obligatoirement ressembler à Michael Jackson qui ressemble ( de plus en plus) à rien. Nous les "longs nez" pour d'autres, devrions nous nous offusquer du pif d'Obélix ? Ce n'est pas en niant les dissemblances qu'on vaincra le racisme, mais en les acceptant (s'accepter soi, accepter les autres). Enfin pendant qu'on parle des fautes d'hergé il y a 70 ans on ne parle pas des propos bien actuels de notre brillant Président de la République (tiens il a la houpette aussi) : je le cite (Marianne n°537 du 4 aout - p : "Dans cet univers où la nature commande tout, l'homme (Africain) reste immobile au milieu d'un ordre immuable où tout est écrit d'avance (...) Il n'y a place ni pour l'aventure humaine, ni pour l'idée de progrès". Il faudra songer à juger la lecture des discours de N. Sarkozy '"inadéquate pour les enfants". Pour l'instant, seuls les étudiants de Dakar ont sifflé les propos !

>>Nijal avait écrit: >>Depuis le début, l'essentiel du débat a été de voir si "Tintin au Congo" était effectivement raciste ou non..../... .../...cette BD a été jugée inadéquate à la lecture pour les enfants, au Royaume-Uni. >> >>Pensez-vous que cette décision est sensée, ou au contraire parfaitement ridicule? Je pencherai pour ridicule. Le racisme qu'on peut y déceler est latent, rien de "méchant" ni de 1er degré. Je pense que ces considérations passent largement au dessus de la tête d'un enfant. C'est une fois adulte, chargés de tout le sentiment de culpabilité qu'on nous aura bien inculqué que, finalement, en grattant bien, : " Ah mais oui! effectivement c'est scandaleux tout ce racisme dans le "Congo"...." De toute façon, outre le fait qu'un jeune enfant ne percevra pas de racisme comme tel, dans cette BD, Il faut ajouter que l'image de l'Afrique qui en est donnée est tellement loin de la réalité actuelle, que ce même jeune lecteur n'aura même pas conscience qu'a un moment donné, l'Afrique a ressemblé à ça. Il la percevra donc comme une abstraction, un peu comme la description imaginaire d'une autre planète. Toute considération raciste en sera donc d'autant plus loin de le perturber. Enfin, ce n'est que mon avis et je le partage.

Depuis le début, l'essentiel du débat a été de voir si "Tintin au Congo" était effectivement raciste ou non. Il en a été conclu que oui, mais en partie, et qu'il fallait replacer la BD dans son contexte historique. Mais une autre question essentielle, plus ancrée dans l'actualité, a été éludée: est-ce que "Tintin au Congo" est lisible pour les jeunes générations d'aujourd'hui? Le contexte n'est évidemment plus le même que dans les années 20-30, les idées ont changé, les représentations ont évolué, et c'est justement pour cela que cette BD a été jugée inadéquate à la lecture pour les enfants, au Royaume-Uni. Pensez-vous que cette décision est sensée, ou au contraire parfaitement ridicule?