Les forums / [Tintin] de Hergé

>>JJJ avait écrit: >>Pour les abonnés chez arrêt sur images il y Un excellent papier là >>Rafik Djoumi parle de Tintin, Spielberg et la performance capture >> >> >> J'adore Rafik Djoumi, mais Tintin... Non, je ne peux pas.

Pour les abonnés chez arrêt sur images il y Un excellent papier là Rafik Djoumi parle de Tintin, Spielberg et la performance capture

Hier, je suis allé voir le film de Tintin, j'aime beaucoup les aventures de Tintin en BD, mais le film de Spielberg m'a aussi beaucoup plu. Je conseille à tous ceux qui ont appréciés Indiana Jones d'y aller, mais ici, fini la ligne claire, c'est de l'amerloche, mais très bien, comme j'ai dit, et c'est plein de "private joke". Quelques bénols: les personnages principaux sont ratés (graphiquement): les Dupontd: quelque chose ne va pas dans leurs visages, Nestor, et surtout Haddock: trop petit, il est de la taille de Tintin (un gamin!), et trop trapu, quant à Rackham, pas assez rouge, il aurait gagné en superbe s'il avait été vêtu tout de rouge (c'est quand même Rackham-le-Rouge, non?). Pour la musique du générique, ils se sont pas foulés. Les réussis: Tintin, chapeau, M. Spielberg, Sakarine! Le rôle de Nestor, devenu fil conducteur de l'aventure, j'espère le revoir dans toutes les suites des Tintin (si ça marche aux USA), la Castafiore, qui joue juste son rôle, sans le surcharger, Allan,... Enfin, comme dit mon pote, un jour, il n'y aura plus d'acteur, tout sera numérisé. Qui vivra verra.TEXTE_ICITEXTE_ICI

>>"J'ai trouvé l'adaptation entre ligne claire et film d'animation excellente. Tous les personnages sont reconnaissable au premier coup d'oeil. SPielberg a su garder avec bonheur un trait BD à ses perso réalisates. Le résultat est bluffant." >> je n'ai pas vu de rapport entre entre le dessin et l'animation proposée, hormis un léger clin d'oeil poussif (mais bienvenu) au début du film, ainsi que quelques couleurs criardes sous un soleil éclatant. je n'ai pas trouvé les personnages réalistes, au contraire leur caractérisation morale est quasiment absente, car les scènes de présentation ou de communication entre les différents actants n'ont pour autre fonction que de faire avancer l'(les)action. Encore une fois, il me semble, qu'il aurait mieux valu adapter l’œuvre d'Hergé au prisme du cinéma plutôt que de copier-coller les qualités et les défauts inhérents aux contraintes de la bande dessinée. >>J'ai trouvé que les personnages avaient bien le caractère que je leur imaginais. Le Capitaine est un alcoolo. Oui, dans les premières BDs où il apparait, c'est vraiment un défaut qu'il traine. >> Oui, mais Le capitaine est un vieux loup de mer, alors qu'il semble au long du film bien impuissant, hormis lors de la grande sentence hollywoodienne où il exhorte Tintin de ne jamais se décourager, qu'il faut avoir confiance en soi etc... >>>> Spielberg aurait mieux fait de créer une histoire en se référant implicitement aux albums de Tintin. >> >>J'ai trouvé le mélange et son adaptation très équillibrée. Il a su faire un bon film à l'Amricaine tout en gardant l'esprit de la BD. Un bon boulot. Modernisé. >> un bon film à l'américaine consiste selon à se réapproprier les codes d'un genre cinématrographique en les renouvelant sans cesse, et non à transposer tel quel les recettes de certains blockbusters sans âme et sans cervelle. Il me semble important aussi de respecter dans une adaptation ou réécriture ,le contexte culturel la chronologie d'une oeuvre, et aussi l'identité des personnages, ce qui est loin d'être le cas ici >> >>>>Voici enfin et surtout trois éléments que j'ai particulièrement trouvés ridicules (spoiler): >>>> >>>>- dans l'hydravion, il n'y a plus d'essence, alors Haddock crache son haleine pour que l'avion redémarre ?!?!!! (aaargh) >> Je conçois que ce type d'humour puisse faire rire, mais est-il vraiment adapté à l'humour léger d'hergé, référant plus à un comique de mots, de geste ou de situation qu'à un comique de la grossièreté (procédé que j'apprécie par ailleurs, entendons-nous bien) >>C'est une légende racontée par un gars bourré. L'histoire épique d'un combat monumental. Excellent !! >> Je conçois bien l'idée du délire éthylique, mais là encore, pourquoi faire référenc eà un parc d'attractions, à moins de prendre le public américain pour des bachi-bouzouks >>Ben c'est quand même pour et par un américain. Moi j'ai souri ! >> oui, mais encore une fois, quel rapport entre les deux films sinon une piètre mise en abyme du réalisateur au détriment de l'authenticité de l'oeuvre ? Il ne me semble pas que l'intertextualité fasse sens ici. Je ne suis pas un grand amateur d'Hergé, et j'apprécie plutôt la filmographie de Spielberg, mais ce film là va selon moi à contre-courant de l'oeuvre originale tant sur la forme que sur le fond.

>>bigmac avait écrit: >> >> Si les décors sont dignes des meilleurs jeux vidéos du moment, le graphisme des personnages hésite encore entre réalisme et animation, si bien que les protagonistes ressemblent à des marionnettes informes avec des yeux d'humains. J'ai trouvé l'adaptation entre ligne claire et film d'animation excellente. Tous les personnages sont reconnaissable au premier coup d'oeil. SPielberg a su garder avec bonheur un trait BD à ses perso réalisates. Le résultat est bluffant. >> La caractérisation des personnages est quand à elle malmenée comme ce capitaine Haddock réduit à n'être qu'un alcoolique dépressif en rédemption. J'ai trouvé que les personnages avaient bien le caractère que je leur imaginais. Le Capitaine est un alcoolo. Oui, dans les premières BDs où il apparait, c'est vraiment un défaut qu'il traine. >> Spielberg aurait mieux fait de créer une histoire en se référant implicitement aux albums de Tintin. J'ai trouvé le mélange et son adaptation très équillibrée. Il a su faire un bon film à l'Amricaine tout en gardant l'esprit de la BD. Un bon boulot. Modernisé. >>Voici enfin et surtout trois éléments que j'ai particulièrement trouvés ridicules (spoiler): >> >>- dans l'hydravion, il n'y a plus d'essence, alors Haddock crache son haleine pour que l'avion redémarre ?!?!!! (aaargh) Ca m'a fait marrer. >> >>- une scène de bataille entre deux galions, un des navires s'accroche au mât de l'autre et se balance en l'air, comme un bateau pirate à Disneyworld !!!! (si, si) >> C'est une légende racontée par un gars bourré. L'histoire épique d'un combat monumental. Excellent !! >>- la mèche de Tintin au dessus de l'eau, référence implicite aux "Dents de la mer" (pffff) Ben c'est quand même pour et par un américain. Moi j'ai souri ! >> >>- des maisons carton pâtes ambulantes drainées par des tanks (Euh !) >> Mais j'ai bien aimé le résultat avec le gars qui rajoute une étoile à son hotel !! >>Tonnerre de Brest ! J'ai passé un excellent moment que je ne saurai que recommander à tous et toutes !

>>bigmac avait écrit: >> >>Tintin aurait au moins mérité un scénario original et adapté aux contraintes du cinéma. Je me demande si le film a connu le succès escompté au box-office USA. Je crois qu'il ne sort que le 21 de ce mois sur le territoire US.

Tintin aurait au moins mérité un scénario original et adapté aux contraintes du cinéma. Je me demande si le film a connu le succès escompté au box-office USA.

>>bigmac avait écrit: >>Voici enfin et surtout trois éléments que j'ai particulièrement trouvés ridicules (spoiler): Trois ? >> >>- dans l'hydravion, il n'y a plus d'essence, alors Haddock crache son haleine pour que l'avion redémarre ?!?!!! (aaargh) J'ai trouvé l'idée excellente! >> >>- une scène de bataille entre deux galions, un des navires s'accroche au mât de l'autre et se balance en l'air, comme un bateau pirate à Disneyworld !!!! (si, si) Pour rappel cette scène est une histoire contée par un ivrogne invétéré, tout y est donc forcément exagéré à l'excès >> >>- la mèche de Tintin au dessus de l'eau, référence implicite aux "Dents de la mer" (pffff) Alors là je ne m'en souviens plus. Tu attises ma curiosité, c'était à quel moment ? >> >>- des maisons carton pâtes ambulantes drainées par des tanks (Euh !) Sur le coup comme toi (Euh!), car je ne me souviens pas non plus à quel moment le Tank a traversé initialement la maison. >> >>Tonnerre de Brest ! >> >> Tout en ayant adoré le film, je suis excédé par le battage médiatique et le sponsoring à tout va, ton post MacDo précédent en est une l'illustration la plus urticante (bon c'est aussi vrai que je collectionne les vignettes Carrefour Market pour avoir des figurines , nais c'est pour ma fille !)

>>bigmac avait écrit: >> >>>>Ok mais je crois que le réa de Pôle Express c'est Zemeckis... >> >>Autant pour moi, mais le procédé de la "Performance capture" reste le même. >> >> >> Procédé qui permet aux acteurs de jouer comme au théâtre, sans interruption et sans s'occuper d'où est placé la caméra. Perso cette technique me bluffe à chaque fois. J'entendais et je "voyais" Jamie Bell, Andy Sirkis, Craig et Pegg derrière leurs avatars.

>>Ok mais je crois que le réa de Pôle Express c'est Zemeckis... Autant pour moi, mais le procédé de la "Performance capture" reste le même.

>>bigmac avait écrit: >> >>personnellement, j'ai trouvé le film plus que médiocre, à l'instar du "Pôle express", du même réalisateur. Ok mais je crois que le réa de Pôle Express c'est Zemeckis... J'ai vu le film et l'ait plutôt apprécié. Bon mix entre les albums, retranscription correcte des personnages, le créateur du film allant même jusqu'à rendre Tintin presque trop parfait, presque énervant, propret et très proche de ce qu'il est dans sa version papier (Puis waha les Dupondt et ce pochetron de Haddock !). Pour le reste, le cadre dans lequel Tintin est plongé est plutôt réjouissant. Le scénario embrique intelligemment certains morceaux de quelques albums au lieu d'adapter bêtement case à case. La réalisation est grandiose, moments épiques et morceaux de bravoures abondent, c'est beau voir. On est loin d'une oeuvre figée et tartignolle c'est un vrai film d'aventure qui transporte, comme a pu le faire dans un autre temps Indiana Jones et le temple maudit. La comparaison avec Indiana Jones est certes convenue, mais difficile à éviter, il n'y a de toutes façons pas lieu de le faire... on parle ici de l'oeuvre de l'auteur Spielberg et de ce qu'il a apporté au genre aventure et non de la création originale de Hergé. Dommage que lorsque l'on parle d'un film spectaculaire à l'Américaine, on le renvoie de suite dans la catégorie "Hollywood gros budget", car Tintin par Spielberg mérite un peu plus d'attention que ça. Ce n'est pas une adaptation fidèle mais c'est un sévère dépoussiérage pour Tintin, la meilleure -et de très loin- adaptation pour ce personne que l'on ait pu voir sur petit ou grand écran. Tintin le film, c'est du cinéma de divertissement, au sens noble du terme...

Pour les amateurs d'Indiana Jones en pixel , préférer Uncharted 3, Quand aux amateurs de ligne claire, jeter un oeil aux rééditions de Quick et Flupke et d' Oumpah-Pah. Non à spider-tintin et ses acolytes aux gros pifs !

personnellement, j'ai trouvé le film plus que médiocre, à l'instar du "Pôle express", du même réalisateur. Si les décors sont dignes des meilleurs jeux vidéos du moment, le graphisme des personnages hésite encore entre réalisme et animation, si bien que les protagonistes ressemblent à des marionnettes informes avec des yeux d'humains. La caractérisation des personnages est quand à elle malmenée comme ce capitaine Haddock réduit à n'être qu'un alcoolique dépressif en rédemption. De toute façon, c'est Milou qui résout tout dans ce film est constitue le lien entre différentes intrigues. l'adaptation des oeuvres d'Hergé demeure confuse, et je pense que Spielberg aurait mieux fait de créer une histoire en se référant implicitement aux albums de Tintin. Ensuite, quelques morceaux de choix ont failli me faire quitter la salle. Premièrement, on a le droit à cinq ou six courses poursuites interchangeables et sans grandes originalités, où des personnages courent tous après un objet. Passons sur ce sujet. Voici enfin et surtout trois éléments que j'ai particulièrement trouvés ridicules (spoiler): - dans l'hydravion, il n'y a plus d'essence, alors Haddock crache son haleine pour que l'avion redémarre ?!?!!! (aaargh) - une scène de bataille entre deux galions, un des navires s'accroche au mât de l'autre et se balance en l'air, comme un bateau pirate à Disneyworld !!!! (si, si) - la mèche de Tintin au dessus de l'eau, référence implicite aux "Dents de la mer" (pffff) - des maisons carton pâtes ambulantes drainées par des tanks (Euh !) Tonnerre de Brest !

... et le résultat m'a bluffé. Je n'en attendais rien, mais j'étais très excité de voir un film réunissant Spielberg, Jackson et Moffat. J'ai même à quelques instants retrouvé mon âme d'enfant lorsque je dévorais pour la première fois les albums d'Hergé (alors que maintenant il faut que je me fasse violence pour les relire). Contrairement à d'autres les cènes d'actions ne m'ont pas choqué, la poursuite du faucon étant pour moi le plan séquence le plus ambitieux jamais vu sur un écran. Car je n'oublie pas que je suis allé voir un film et que j'en attends que le réalisateur utilise les moyens du média pour me faire vivre l'"Aventure" (ce qui explique le décalage logique avec les séquences de poursuites que mettait en scène Hergé avec les outils de son propre médium). Ces scènes d'action dans leurs formes ne sont pas pour moi un mal nécessaire, elles sont nécessaires tout court. A nouveau, et même si les critiques sont plutôt bonnes, j'ai encore l'impression que les productions Spielberg souffrent injustement de déli de sale gueule Holywoodiennes (c'est un fait qui l'oblige à avancé masqué lorsqu'il contribue à produire Persepolis par exemple). Tout le monde va parler des scènes d'actions "à l'américaine", mais personne ne va parler de sa mise en scène à proprement dit. La façon dont il aborde l'incarnation à travers les reflets par exemple. Ainsi le visage de Tintin du film n'est entièrement vu que lorsque l'on voit sont reflet dans un miroir (juste après que l'on ai vu son incarnation par Hergé). De même toutes les transitions entre Haddock Sakharine et leurs incarnations ancestrales se font à travers des reflets (sabre, liquide etc..), de même que les transitions du film elles mêmes (flaques d'eau). Et ce n'est que le premier exemple qui me vient à l'esprit après une seule vision du film. Mais bon, il semble acquit que Spielberg sera toujours perçu par la majorité comme un bon faiseur mais pas le véritable auteur accompli qu'il est. Putain de film ...

Vu les critiques très positives des journalistes belges, on s'est laissés tentés. Nous n'avons pas été déçus. C'est un très bon film. Visuellement, c'est super bien fait. Point de vue de l'histoire, Spielberg a mêlé avec beaucoup de réussite "Le Crabe aux pinces d'or" et "Le Secret de la Licorne". Alors, non, ce n'est pas l'histoire qu'on trouve dans la BD, mais c'est très bien foutu. Et on retrouve dans cette "nouvelle" trame de longues scènes des albums d'Hergé. Le plus important pour moi, l'esprit de la BD a été conservé, et surtout les personnages sont très fidèles à la BD. Aucun n'a été trahi. La seule chose qui m'a gênée, ce sont les scènes d'action. Trop "américain", trop... Comment dire? C'est un peu trop, tout simplement. La poursuite du faucon, les grues, le bazooka, ça ça ne ressemble pas à "notre" Tintin. Mais bon, il s'agit de deux scènes. Comme l'a dit Pierig, on a plutôt vu ça comme un mal nécessaire. En résumé, je vous le conseille. Pour vous faire votre avis, il n'y a pas 36 solutions...