Les forums / [Tintin] de Hergé

>>Ro avait écrit: >>La BD ? >>C'est un mélange de 3 tomes : le Crabe aux pinces d'or, le Secret de la Licorne et le Trésor de Rackham le rouge. Je me doutais bien que c'etait au moins le Secret de la Licorne et le Trésor de Rackham le rouge... par contre je ne savais pas pour la 3eme.

>>Alix avait écrit: >>>>Ro avait écrit: >>>>La bande-annonce du film de Spielberg ! >>>> >>>>Eh ben c'est plutôt joli ma foi... >> >>Oui, c'est chouette... moi j'irai voir ca, c'est sur (apres avoir relu la BD !) La BD ? C'est un mélange de 3 tomes : le Crabe aux pinces d'or, le Secret de la Licorne et le Trésor de Rackham le rouge.

>>Ro avait écrit: >>La bande-annonce du film de Spielberg ! >> >>Eh ben c'est plutôt joli ma foi... Oui, c'est chouette... moi j'irai voir ca, c'est sur (apres avoir relu la BD !)

La bande-annonce du film de Spielberg ! Eh ben c'est plutôt joli ma foi...

Merci pour ton article, et effectivement, Avatar était visuellement époustouflant. >>hevydevy avait écrit: >>>>bigmac avait écrit: >>>>NB: ce film avait été conçu par et pour la 3D, car il tente de déjouer le regard de la caméra. Les autres films cités précédemment auraient d'abord été tournés avant d'être réimprimées. (cf. le médiocre "dernier maître de l'air") >>L'inconfort de visionnage que tu décris est une réalité incontestable. L'argument de vente pour les distributeur en est une aussi. Mais quand j'évoque Spielberg, Pixar ou Avatar, je n'évoque pas les distributeurs mais les auteurs (que je considère personnellement comme des artistes) et leur intentions. Je crois que la 3D telle que la conçoive ces artistes n'est malheureusement pas ce que l'on nous sert pour l'instant dans la grande distribution (TV 3D et dans une moindre mesure les salles de cinéma 3D), même si personnellement ce début d’aperçu des potentialités m’émerveille déjà. Ce n'est pas une technologie mature sur tous les supports (aucun Pixar n'est d’ailleurs sorti en 3D en Blu Ray jusqu'ici pour cette raison). Après tout, on pouvait faire les mêmes reproches aux premiers films en couleur puisqu'il n'étaient absolument pas fidèles aux couleurs réelles (et cela a duré quelques dizaines d'années). >> >>Cet article de celui qui m'a tout appris sur la question illustrera bien mon propos (j'espère qu'Avatar ne faisait pas partie des "autres films cités précedement" pour toi). >> >>En attendant que mon salon ou la salle de cinéma du coin se transforment en Imax, je vais donc continuer à soutenir la démarche de ces pionniers de la performance capture ou autre 3D contemporaine qui font avancer leur média.

>>bigmac avait écrit: >>NB: ce film avait été conçu par et pour la 3D, car il tente de déjouer le regard de la caméra. Les autres films cités précédemment auraient d'abord été tournés avant d'être réimprimées. (cf. le médiocre "dernier maître de l'air") L'inconfort de visionnage que tu décris est une réalité incontestable. L'argument de vente pour les distributeur en est une aussi. Mais quand j'évoque Spielberg, Pixar ou Avatar, je n'évoque pas les distributeurs mais les auteurs (que je considère personnellement comme des artistes) et leur intentions. Je crois que la 3D telle que la conçoive ces artistes n'est malheureusement pas ce que l'on nous sert pour l'instant dans la grande distribution (TV 3D et dans une moindre mesure les salles de cinéma 3D), même si personnellement ce début d’aperçu des potentialités m’émerveille déjà. Ce n'est pas une technologie mature sur tous les supports (aucun Pixar n'est d’ailleurs sorti en 3D en Blu Ray jusqu'ici pour cette raison). Après tout, on pouvait faire les mêmes reproches aux premiers films en couleur puisqu'il n'étaient absolument pas fidèles aux couleurs réelles (et cela a duré quelques dizaines d'années). Cet article de celui qui m'a tout appris sur la question illustrera bien mon propos (j'espère qu'Avatar ne faisait pas partie des "autres films cités précedement" pour toi). En attendant que mon salon ou la salle de cinéma du coin se transforment en Imax, je vais donc continuer à soutenir la démarche de ces pionniers de la performance capture ou autre 3D contemporaine qui font avancer leur média.

NB: ce film avait été conçu par et pour la 3D, car il tente de déjouer le regard de la caméra. Les autres films cités précédemment auraient d'abord été tournés avant d'être réimprimées. (cf. le médiocre "dernier maître de l'air")

pour moi, cela reste un vulgaire argument de vente. Effectivement, cela améliore sensiblement la profondeur de champ, mais en contrepartie les lunettes jettent un voile sombre (et fatigant) sur l'ensemble de la projection. Par contre, il n'existe encore guère de films capable d'immerger le spectateur en faisant venir le film à lui. Les effets de la pub Haribo sont époustouflants (même si déjà vu au Futuroscope, notamment), et elle est censée représenter (et vendre) un film en projection 3D pour lequel nous "louons" des lunettes pour environ 2 euros ! d'Avatar à Resident evil 3D, aucun n'a vraiment su exploiter cette nouvelle dimension. Je vous conseille néanmoins de regarder "le voyage extraordinaire de Samy", qui s'il demeure un film pour enfant, a su mettre en valeur ce nouveau "gadget".

des Dupont

Pour en revenir à la 3D, je crois aussi qu'il y a un malentendu avec les possibilités offertes par ce mode de projection. Beaucoup de personnes de mon entourage ont apprécié Toy Story 3, mais ont été déçu par "le peu d'apport de la 3D". En creusant un peu, on s’aperçoit que la 3D pour eux se résume à voir des bonbons haribo voler au dessus de leur tête (les effets dits de jaillissement quoi). Ils n'ont pas consciemment remarqué ce que pouvait apporter en terme d'immersion les effets de profondeur de champs, par exemple. Et pourtant, ceux qui se souviennent du court métrage précédent Toy Story 3 auront peut être remarqué que Pixar y délivrait une note d'intention limpide puisque ce dessins animé n'utilisait quasiment que des effets de profondeur (dans tous les sens du terme) pour délivrer son propos (effets bien sûr impossibles à rendre aussi immersifs en projection classique).

>>iannick avait écrit: >>Je n'ai pas été convaincu par les films sur Tintin qui avaient été réalisés ("La toison d'or" et "les oranges bleues"), je pense que c'est une bonne idée de le faire en 3D au moins personne ne critiquera le jeu des acteurs (Pour Astérix par exemple, je n'aime pas du tout le jeu de Christian Clavier...). Tel que prévu dans ce nouveau long métrage, ça laissera une part d'imaginaire aux spectateurs et aux fans de la bd. Au risque de me répéter, la 3D est une chose, mais ce film est avant tout réaliser en performance capture, et donc la performance des acteurs sera totalement visible. Ce qui permet aussi, pour répondre à Spooky, de faire jouer Haddock par Serkis qui ne lui ressemble absolument pas. De plus, aucune technique de prise de vue réelle ne permet d'obtenir la liberté de mise en scène offerte par la performance capture (travelling impossibles, plan séquences n'ayant plus aucune limite géographique). Enfin, si ces films sont encore actuellement coûteux c'est essentiellement du à la post prod car la capture des acteurs ne nécessite plus aucune construction de décors. Nulle doute que ces coûts vont aller en diminuant avec le temps. La 3D est quand à elle un très gros plus pour le sentiment d'immersion. Polar Express, Monster House, Beowulf, Scrooge et Avatar m'ont tous bluffés par leur fluidité et leur mises en scène révolutionnaire (le plan séquence du ticket dans Polar Express, la seconde attaque de Grendel dans Beowulf). En gros vous aurez compris que j'achète les yeux fermés!::

>>Superjé avait écrit: >>>>Spooky avait écrit: >>>>>>iannick avait écrit: >>>>>>En tout cas, vu les premières images et le fait que ce soit Steven Spielberg qui l'adapte, je suis prêt à me précipiter dans les salles obscures pour voir ce film dès sa sortie ! >>>> >>>>Oui mais pourquoi faire ça en 3D, alors que c'est -je pense- tout à fait faisable avec des vrais acteurs à l'écran ? >> >>parce que c'est la mode, et que ça va attirer plus de spectateurs à l'écran >> >>en même temps, pour moi, il est quasi-impossible de mettre une vrai tête d'acteur sur tintin... Je n'ai pas été convaincu par les films sur Tintin qui avaient été réalisés ("La toison d'or" et "les oranges bleues"), je pense que c'est une bonne idée de le faire en 3D au moins personne ne critiquera le jeu des acteurs (Pour Astérix par exemple, je n'aime pas du tout le jeu de Christian Clavier...). Tel que prévu dans ce nouveau long métrage, ça laissera une part d'imaginaire aux spectateurs et aux fans de la bd.

>>Spooky avait écrit: >>>>iannick avait écrit: >>>>En tout cas, vu les premières images et le fait que ce soit Steven Spielberg qui l'adapte, je suis prêt à me précipiter dans les salles obscures pour voir ce film dès sa sortie ! >> >>Oui mais pourquoi faire ça en 3D, alors que c'est -je pense- tout à fait faisable avec des vrais acteurs à l'écran ? parce que c'est la mode, et que ça va attirer plus de spectateurs à l'écran en même temps, pour moi, il est quasi-impossible de mettre une vrai tête d'acteur sur tintin...

>>iannick avait écrit: >>En tout cas, vu les premières images et le fait que ce soit Steven Spielberg qui l'adapte, je suis prêt à me précipiter dans les salles obscures pour voir ce film dès sa sortie ! Oui mais pourquoi faire ça en 3D, alors que c'est -je pense- tout à fait faisable avec des vrais acteurs à l'écran ?

>>Superjé avait écrit: >>>>Alix avait écrit: >>>>MILLE SABORDS - Les premières images du “Tintin” de Spielberg (”Empire”) >> >>humm à première vue, ça n'a pas l'air mauvais... On sait si l'histoire est tirée d'albums en particulier ? Apparemment, c'est tirée du "Secret de la Licorne" et du "Trésor de Rackham le Rouge". En tout cas, vu les premières images et le fait que ce soit Steven Spielberg qui l'adapte, je suis prêt à me précipiter dans les salles obscures pour voir ce film dès sa sortie !