Les forums / Représentations divines en BD

personnellement non, en tout cas pas. Mais maintenant, au delà du problème moral qui est apparement résolu, (il n'y a pas de problème moral), comment rester objectif en munissant Dieu d'une apparence physique quelconque? Pourquoi le représenter de cette façon plutôt que de celle-là? Et cette question se pose pour chaque personnage biblique "représenté" dans un univers autre que celui dépeint dans la bible, telle que J'on dans le Chninkel, Lincoln, et sans doute bien d'autres dans d'autres séries (nottament Nausicaa qu'il faut que je me procure). Pourquoi des représentations divines? C'est bon, on y a répondu. Maintenant, comment les créer? C'est un autre problème.

En fait ca me parait simple: on est plus ou moins d'accord que representer Dieu en dessin, ca ne genera que les religieux extremistes... Or ces gens sont se font rare(ouf), et les auteurs des BDs dont tu parles n'en font pas partie. Quant aux lecteurs, ben oui il y a un risque que la BD tombe entre les mains d'un extremiste, mais bon si on pense comme ca, on ecrit plus rien aussi (sinon faut penser aux feministes, aux defenseurs des droits de l'hommes, aux defensseurs des animeaux, oulaaaa y a moyen d'en choquer des gens trop sensibles avec une BD hein). Non mais franchement, ca te choque tant que ca qu'une BD represente Dieu? C'est qu'une histoire hein, une bédé, un livre avec des dessins dedant

pour Jésus qui représente Dieu à lui même. Mais étant donné que Jésus serait justement l'incarnation physique de Dieu, je pense que l'on peut le représenter tout en restant un maximum objectif, c'est un homme physiquement. Maintenant, dans des oeuvres comme le Chninkel, justement, le Messie n'est plus un homme, alors tout simplement, pourquoi le chninkel ressemble-t-il à ça? Est-ce en rapport avec les célèbres carricatures des Juifs existantes depuis si longtemps? Avec les primates? Et Dieu, alors? Il n'a pas d'apparence, du moins, elle n'est mentionnée nul part. Alors pourquoi un vieux pêcheur, un monolithe, un buisson ardent,...? Pour le symbole? Mais quel est-il dans les deux premier cas? C'est un véritable problème que de "dessiner" Dieu, et justement, c'est là que la BD prend une dimension supérieure au roman, car elle doit fournir une apparence à ses personnages, quels qu'ils soient. (ou alors faire simplement un changement de décors et de narration comme dans la nef des fous.) Alors comment procéder tout en restant objectif?

que pour les orthodoxes, les icones doivent être fait en respectant des règles très précises, et que le resultat à quelque chose de sacré. Pour les autres, je pense pas, je crois que la représentation divine peut-être fait comme l'artiste le désire mais n'est rien d'autre qu'ne image. j'adore le "pouf pouf magique" de Pat qui permet à Marie de s'incruster dans la trinité

j'avoue que la question initiale me paraît fortement sous-entendre une acceptation un peu intégriste (ou "très traditionnelle", on va dire) de la religion. Des gens un peu fermés, psychorigides sur ce point précis, intolérants, une religion rigide, autoritaire et désagréable, et que je réponds un peu en fonction de ça.

Mais Marie ne fait pas partie de la Trinité Divine ! Le Père, le Fils, et le Saint Esprit... Niark niak niark ! Pour Jésus effectivement je suis d'accord... Mais pour l'interprétation faudrait demander à des croyants

Jésus et la vierge Marie. Qui font (pouf pouf magique) partie de la trinité divine et (pouf pouf magique aussi) sont Dieu sans l'être tout en l'étant.

Pat : je pense que le deuxième commandement sous-entend : une image que l'on peut adorer (genre veau d'or quoi), et c'est pris à la lettre par le religion musulmane, où toute représentation est bannie pour éviter de l'adorer, alros qu'on voit le contraire chez les chrétions (je pense à l'iconographie orthodoxe) Hesperide : pour les chrétiens, jésus est aussi Dieu, non ? donc représenter jésus sous une forme la plus divine possible (auréole, en plein miracle, après sa résurection, ...), c'est finalement représenter dieu.

tu dis que "A partir du moment où des gens de l'Eglise se permettent de représenter Dieu, je crois que n'importe qui peut le faire, et évidemment de la manière qu'il veut." mais l'Eglise ne représente pas Dieu... Je n'ai jamais vu de représentation de dieu (à part lumière ou buisson ardent... L'Eglise représente le prophète, alors que juifs et musulmans ne le font pas, par contre...

>> Prenons un exemple de BD succeptible de choquer les "extrémistes" comme dirait Hespe, LINCOLN de Jouvray. Pourquoi les auteurs ont-ils décider de donner une telle apparence et une telle personnalité à Dieu? Pourquoi ont-ils voulu faire une BD décalée sur la religion? Le personnage de Lincoln représente-t-il Jésus? Mêmes questions pour le Chninkel? Pourquoi J'on a-t-il cette apparence? Pourquoi Dieu est-il en monolithe? Une seule réponse à mon avis : désacralisation, démystification de la chose sacrée (religieuse). >> En gros, Qu'est-ce que la BD peut apporter à la religion? Rien, j'éspère, ça me ferait sacrément chier de mélanger ces deux choses. Un peu comme la bd en URSS, au service de l'état socialiste et de la doctrine du parti, beurk ! >> Et est-ce normal de donner une apparence physique à une divinité? Ta question est beaucoup plus fondamentale que son application à la bd. Les musulmans et les juifs ne représentent pas Dieu. Il y a d'ailleurs le deuxième commandement : Tu ne feras pas de dieu à ton image, allègrement "bafoué" par les religions chrétiennes. A partir du moment où des gens de l'Eglise se permettent de représenter Dieu, je crois que n'importe qui peut le faire, et évidemment de la manière qu'il veut. Il y a un faux problème de la représentation, lié à l'image. Une représentation ça peut être une description (livre, roman), et ça ça gêne bizarrement beaucoup moins. C'est peut-être lié à cette croyance primitive de certaines tribus concernant la photographie : se faire prendre en photo, c'est se faire voler son âme. Pour en revenir au début de ma réponse (désacralisation), je dirais que la religion et Dieu sont devenus de "simples" thèmes, au même titre qu'à peu près n'importe quoi...

je pense que l'important, c'est moins la forme que le fond, et vu que le final, c'est (attention SPOILER) que le grand pouvoir c'est de pardonner, (fin du SPOILER) je pense pas que ça puisse paraître un manque de respect à la religion chrétienne, non ? C'est interessant d'ailleurs, ce mélange entre un dieu de l'ancien testament (monolithe, intervention vengeresse directe) et un du nouveau testament (histoire messianique, final).

c'est que je n'ai pas lu les deux exemples que tu prends... Maintenant, pour le reste, il faudrait sans doute demander l'avis de personnes croyantes mais... Les grecs et les Egyptiens, pour ne citer qu'eux, donnaient une apparence physique à leurs divinités... Pour les religions monothéistes je ne sais pas trop... Dieu est un concept nettement plus abstrait, et un être parfait, alors je pense qu'il est difficile de lui donner une apparence qui sera par définition perfectible... La religion Musulmane interdit de représenter le prophète alors je suppose qu'il n'est pas question de réprésenter Dieu... Mais là je m'avance hein, je connais mal cette religion. Pour la religion catholique, si on réfléchit bien, Dieu est représenté sous la forme d'un buisson ardent dans la Bible... C'est une aparence physique... Et elle est justifiée parce que, l'important, c'est le sentiment que donne cette aparence au moment où elle intervient... Alors pourquoi pas une représentation humaine ou animale ? C'est sans doute justifié par le scénario et par le message que l'auteur veut faire passer, mais là encore je ne peux pas juger Lincoln ou le Chninkel puisque je ne les ai pas lues.

Pour répondre à Alix, oui c'est moi qui ai choisis ce sujet pour deux raisons majeures. La première est que ça m'intéressais de faire un travail traitant des divinités parmis les diverses religions et mythologies, et en plus, la BD est un univers qui m'a toujours inspiré et intéressé. La deuxième est qu'ainsi, je peux traiter d'un grand nombre de BD me tenant particulièrement à coeur. De la mythologie grecque au christiannisme, en passant par Dragon Ball et Lanfeust, le choix est énorme. alors voilà, c'est pour ça. Ensuite, pour revenir au débat: Prenons un exemple de BD succeptible de choquer les "extrémistes" comme dirait Hespe, LINCOLN de Jouvray. Pourquoi les auteurs ont-ils décider de donner une telle apparence et une telle personnalité à Dieu? Pourquoi ont-ils voulu faire une BD décalée sur la religion? Le personnage de Lincoln représente-t-il Jésus? Mêmes questions pour le Chninkel? Pourquoi J'on a-t-il cette apparence? Pourquoi Dieu est-il en monolithe? En gros, Qu'est-ce que la BD peut apporter à la religion? Et est-ce normal de donner une apparence physique à une divinité?

je ne trouve pas non plus que "vulgariser" les évangiles, dans le sens où tu l'entends, est un manque de respect pour la religion. Au contraire, c'est plutôt un hommage. Je suis agnostique mais de culture chrétienne et j'ai été croyante. Et ça ne me choque pas du tout. A moins d'être extrêmiste, les croyants savent bien que la Bible regorge de métaphores pour faire passer une philosophie chrétienne, et que ce n'est pas la réalité. (Je pense que la plupart des cathos seront d'accord avec moi si je dis que le monde ne s'est pas créé en 7 jours et que le fait que les fils d'Adam et Eve se marient alors qu'acune femme n'est née à part leur mère est quelque peu illogique). Ce sont des légendes et donc on peut s'en inspirer. C'est plutôt flatteur. Par contre "vulgariser" un texte religieux, au sens propre, c'est à dire le modifier, le simplifier pour le rendre accessible à tous, me choque beaucoup plus. Toute vulgarisation est une réinterprétation, avec tout ce que ça peut comporter de subjectif et de personnel, et c'est assez dangereux (pour mémoire, les témoins de Jeovah ont une bible 'simplifiée'... N'importe qui ayant lu la Bible dira que c'est franchement pas compliqué... Alors la simplification est suspecte selon moi). Valà Et, Alix : DE RIEN A TON SERVICE

ah et j'oubliais: MERCI HESPE