Les forums / Radiohead - Le nouvel album

>>Chelmi avait écrit: >>Et pour la pub télé, on voit deux mains qui montent cet album kit. Ah ouais? Pas vu...

>>ArzaK avait écrit: >>c'est vrai, y'avait un sujet sur l'album... >> >>je disais donc je l'ai acheté! >> >>et l'emballage a quelque chose d'assez amusant... il témoigne même peut-être d'un certain humour au vu de l'histoire de la distribution de cet album... le cd n'est pas présenté dans une boite en plastique traditionelle mais dans une enveloppe de carton moins épaisse, qui contient le cd, le livret de format traditionel mais aussi des autocollants : un autocollant transparent avec les lettres "in rainbows" à toutes les sauces, à coller sur une boite de cd et derrière lequel on va glisser le livret (qui contient l'image de la pochette, sans le texte) et des autocollants à coller à l'arrière et sur les côtés d'une boite cd en plastique classique ... bref, c'est une espèce de kit façon "Faites votre cd vous-mêmes"... Et pour la pub télé, on voit deux mains qui montent cet album kit.

à propos de l'album même, je ne l'ai pas encore assez écouté pour donner un avis définitif, et par expérience, je sais que les albums de Radiohead s'écoute sur la longeur et que les plages les moins attirantes de prime abord s'avéreront plus tard être les meilleures, mais cela me parait être un très bon album, un bon juste milieu entre les innovations "électro" d'un album comme Kid A et le plus rock The Bends... une espèce de bon résumé de ce que le goupe est capable de faire, peu d'innovations flagrantes, peu de "tubes" potentiels mais de bonne chansons, assurément... et une cohérence d'album assez forte, je trouve... aucune plage ne me parait pour l'isntant nettement au-dessus du lot des autres, ce qui pouvait être parfois le cas sur d'autres albums...

c'est vrai, y'avait un sujet sur l'album... je disais donc je l'ai acheté! et l'emballage a quelque chose d'assez amusant... il témoigne même peut-être d'un certain humour au vu de l'histoire de la distribution de cet album... le cd n'est pas présenté dans une boite en plastique traditionelle mais dans une enveloppe de carton moins épaisse, qui contient le cd, le livret de format traditionel mais aussi des autocollants : un autocollant transparent avec les lettres "in rainbows" à toutes les sauces, à coller sur une boite de cd et derrière lequel on va glisser le livret (qui contient l'image de la pochette, sans le texte) et des autocollants à coller à l'arrière et sur les côtés d'une boite cd en plastique classique ... bref, c'est une espèce de kit façon "Faites votre cd vous-mêmes"...

que l'album sortait sous peu (ou serait même déjà sorti) de manière physique... et que le téléchargement gratuit (ou payant), c'était déjà fini... un retour à la normale donc... et la fin de l'opération démaguo-médiatico-n'importequoitesque de téléchargement gratuit (ou pas)... qui ce sera juste révélé un moyen finalement habile de se payer de la grosse pub gratuite partout dans la presse sans débourser un balle de promo...

>>Alix avait écrit: >>>>Chelmi avait écrit: >>>>Je ne suis pas convaincu de la chose ! >> >>De la chose ? De l'album, et de la facon dont il a ete vendu ? Non du prix du téléchargement avec du 56K qui serait plus cher que le prix d'un album en magasin.

>>Chelmi avait écrit: >>Je ne suis pas convaincu de la chose ! De la chose ? De l'album, et de la facon dont il a ete vendu ?

>>pierig avait écrit: >>Moi je ne peux avoir que le 56 k pour le moment ... donc ça me coûterait plus cher de télécharger plutôt que d'acheter le cd. Je ne suis pas convaincu de la chose ! Et sinon un petit bilan > ici < de cette -vente-.

>>pierig avait écrit: >>>>Alix v1.9 avait écrit: >>>>Et puis qui n'a pas acces a internet de nos jours? >> >>Moi je ne peux avoir que le 56 k pour le moment ... donc ça me coûterait plus cher de télécharger plutôt que d'acheter le cd. Mais tu as bien acces au boulot non ?

>>Alix v1.9 avait écrit: >>Et puis qui n'a pas acces a internet de nos jours? Moi je ne peux avoir que le 56 k pour le moment ... donc ça me coûterait plus cher de télécharger plutôt que d'acheter le cd.

Michael Jackson a son prochain album qui vient de "fuiter" sur internet, il était pas très content de la promo qui a été faite de son précédent album par sa maison de disques semble-t-il Ont diffusé gratuitement sur le net Renaud, Manu Chao, Prince (mais lui s'est quand même retourné contre les pirates par la suite, faut suivre... )

la condamnation est là pour que les gens se disent "Voyez ce qu'on risque quand on fait ce que vous faites", effectivement elle a valeur d'exemple, ce qui serait injuste si la sentence était appliquée pour de bon, ce dont je doute. Concrètement je suis prêt à parier que les maisons de disques ne vont pas exiger réellement le paiement de cette amende, elles feront un geste "noble" genre "payez-nous 1 dollar symbolique et n'en parlons plus" parce que pour des questions d'image, réclamer pour de bon 220.000 dollars à une mère de famille même coupable, ça serait moyen.

>>Enclume avait écrit: >>>>ArzaK avait écrit: >>>>le raisonnement, il est pas celui-là, le raisonnement il est qu'on peut avoir pour 0€ un truc qu'on paie normalement entre 10 et 20€, d'une certaine manière le comportement du copieur illégal est "logique"... >>Mais je ne parle pas de ce raisonnement-là, là tu parles de la justification véritable du piratage : avoir quelque chose pour 0 €, c'est mieux que de l'avoir pour 10 €, bien évidemment, là-dessus on est tous d'accord. >> >>Mais le truc c'est que les gens paraissent surpris, choqués, outrés que quelqu'un qui s'est ainsi emparé illégalement de quelque chose en soit ensuite puni. C'est le cas chaque fois qu'un téléchargeur fait face à la justice (rappelez-vous de la pirate qui s'était retrouvée en couverture de Télérama et/ou des Inrocks après avoir téléchargé des milliers de morceaux illégalement). A mes yeux c'est donc bel et bien que dans la tête des gens, c'est une pratique qui ne devrait pas être punie, une pratique tellement banale qu'elle devrait être légale, en somme. Les mêmes gens ne s'émeuvront pas qu'on punisse un vol de musique commis de façon "classique", en piquant le cd en magasin, parce que là, oui, ils seront d'accord pour dire que c'est du vol. Tu prêches un convaincu, là... ce qui parait énorme dans le cas récent célèbre, c'est les 220 000 dollars d'amende pour 24 titres... Ca voudrait dire qu'un gars qui se fait prendre à piquer deux cd dans un magasin devrait payer une amende jusqu'à la fin de sa vie? Admets que ca parait dément... d'autant que c'est le premier jugement en la matière aux USA.... perso, j'aime pas trop les jugements faits pour être érigés en exemples, je trouve ça injuste, quelqu'un qui est condamné a le droit de se faire juger pour ses actes à lui, pas pour les actes des autres qui ne se sont pas fait prendre la main dans le sac... les jugements à valeur d'exemple, visiblement c'en est un, c'est caca

>>ArzaK avait écrit: >>le raisonnement, il est pas celui-là, le raisonnement il est qu'on peut avoir pour 0€ un truc qu'on paie normalement entre 10 et 20€, d'une certaine manière le comportement du copieur illégal est "logique"... Mais je ne parle pas de ce raisonnement-là, là tu parles de la justification véritable du piratage : avoir quelque chose pour 0 €, c'est mieux que de l'avoir pour 10 €, bien évidemment, là-dessus on est tous d'accord. Mais le truc c'est que les gens paraissent surpris, choqués, outrés que quelqu'un qui s'est ainsi emparé illégalement de quelque chose en soit ensuite puni. C'est le cas chaque fois qu'un téléchargeur fait face à la justice (rappelez-vous de la pirate qui s'était retrouvée en couverture de Télérama et/ou des Inrocks après avoir téléchargé des milliers de morceaux illégalement). A mes yeux c'est donc bel et bien que dans la tête des gens, c'est une pratique qui ne devrait pas être punie, une pratique tellement banale qu'elle devrait être légale, en somme. Les mêmes gens ne s'émeuvront pas qu'on punisse un vol de musique commis de façon "classique", en piquant le cd en magasin, parce que là, oui, ils seront d'accord pour dire que c'est du vol.

>>ArzaK avait écrit: >>ouich! des cheques, c'est quoi un cheque? un chef arabe? !! c'est ça, traite-moi d'arriérée, toi aussi !