Les forums / Le Voyage des Pères

Le tome 3 de Le Voyage des Pères sort le 23 Juin. A noter une citation de la page 6 : - Et Jésus ? - Tu peux faire une croix dessus.

>>Spooky avait écrit: >>Petites news de David Ratte : >>Pour le Voyage des Pères, je suis en train de terminer le tome 2 qui sortira fin août / début septembre. >>Le tome 3 (et dernier) est prévu pour le printemps 2010 si tout va bien. Merci Spooky pour cette news j'attends ce tome 2 avec impatience

Petites news de David Ratte : > Combien va-t-il y avoir de tomes de "Majipoor ? C'est prévu en 3 tomes. Le tome 2 arrivera peut-être pour la fin de l'année ou pour Angoulême. Je l'attaque dans quelques jours et je pense le terminer à l'automne. Mais la sortie n'est pas encore planifiée précisément. > Et qu'en est-il de tes deux séries en cours chez Paquet, "Toxic Planet" et "Le Voyage des Pères" ? Pour Toxic Planet, je ne pourrais pas te dire. Le tome 3 est sorti il y a 6 mois et le 4 n'est pas encore à l'ordre du jour. Il faut dire que j'ai pas mal de travail par ailleurs et quelques nouveaux projets dans les cartons et auxquels j'aimerais consacrer un peu de temps. Pour l'instant l'actualité de Toxic, c'est sa récente sortie en Espagne et la sortie prochaine d'une intégrale aux USA chez Yen Press. Pour le Voyage des Pères, je suis en train de terminer le tome 2 qui sortira fin août / début septembre. Le tome 3 (et dernier) est prévu pour le printemps 2010 si tout va bien.

>>ArzaK avait écrit: ... >>et sur la question des interpretations et ce qu'une oeuvre dit malgré son auteur, je te conseille de me relire... tu ne m'as pas du tout compris... je n'ai jamais dit qu'un auteur devait accepter ou s'excuser pour toutes les interpretations possibles... tu prends mon raisonnement à l'envers... >> >> ah mais une démonstration par l'absurde permet de valider des thèses ... c'est mathématique! ... Bon, 'vais essayer de dénicher ce livre qui semble faire polémique sur BDT

>>biglolo avait écrit: >>Hi hi ! Quelle prise de tête pour une BD d'humour :S >> >>Le Voyage des Pères serait un 5ème évangile Nan, je plaisante... quoique vu toutes les religions issues de l'ancien testament et du nouveau, ce serait rigolo qu'une religion émerge de cette interprétation... au moins on se marrerait lors des offices >> >>C'est clair qu'une oeuvre n'appartient plus à son auteur dès que le public s'en empare, mais bon, Arzak, je pense que l'auteur t'a clairement exprimé son état d'esprit sur l'utilisation de la vie de Jésus dans son oeuvre, on peut lui faire confiance. >>Je ne vois pas en quoi l'auteur peut être responsable des multitudes interprétations des lecteurs... il aura beau prendre des pincettes et des précautions, il y aura toujours qq'un pour avoir compris tout autre chose... donc je ne pense que l'auteur doive prendre position sur tel ou tel dogme religieux parce qu'il utilise la vie de Jésus comme contexte de son histoire... surtout comme elle est traitée dans Le Voyage des Pères >> >>Quand tu vois la gueule que fait Jonas quand il apprend que sa belle-mère a été guérie par Jésus, tu comprends tout de suite que le miracle n'y est pas magnifié mais est simplement un des rouages du gag... >> >>Bref, ne vous prenez pas la tête, lisez Le Voyage des Pères, vous allez bien vous marrer et passer un bon moment avec des personnages drôles, touchants et parfois bien idiots... oh Dieu que c'est bon ! ... merde, j'ai parlé de Dieu, est-ce qu'il faut que je justifie pourquoi ? >> Oui, bon, c'est peut-être pas la peine de caricaturer mon point de vue à ce point-là pour exprimer le tien... Dans ce côté "allez, vous prenez pas la tête c'est pour rigoler"... faudrait pas oublier non plus que c'est pas une pure bd d'humour, le ton dramatique est souvent présent... quand les prostituées qui se sont enfuies disent "Jésus nous a pardonné", j'ai moyenment rigolé, moi, c'était même plutôt émouvant... Il ne faudrait pas oublier non plus que c'est une bd qui concerne tout de même de près une religion qui concerne des milliards de personnes sur terre... et que parler de Jésus d'une manière ou d'une autre ne se révèle jamais aussi innocent que ça, même si David Ratte, et j'ai bien saisi son point de vue, s'en défend, en ne prenant comme source QUE les évangile, faut pas qu'il s'étonne que l'on puisse penser qu'il s'agit de l'oeuvre d'un croyant... c'est pas obligé, pas interdit non plus... merde quoi, si c'est délirer de se poser cette question, on peut vraiment plus parler de rien... je pense aussi, avec les délires sectaires et religieux qui existent dans notre monde, qu'on est toujours en droit de se poser la question, lorsqu'on est face à une ouevre qui touche à un sujet religieux, de savoir d'où l'auteur parle... avec quel but, quelle conviction, car les manipulations sont nombreuses et derrière des oeuvres qui se donnent parfois des purs airs de divertissment, on peut parfois trouver de bien étrange chose... Je pense par exemple au film "L'exorcisme d'Emly Rose" qui derrière les apparences d'un film d'horreur sans prétention façon "l'Exorciste" (quoi de plus "divertissant" qu'un film d'horreur) se révèle, après simple analyse une véritable propagande chrétienne d'un obscurantisme quasi moyenageux... alors mon sens critique, si on me le permet, j'aime le garder et en user à mon aise sans me faire traiter de délirant ou quoi que ce soit... bien que non croyant, pour moi, la religion et tout ce qui engage les convictions de celui qui me parle et donc les miennes, c'est quelque chose de sérieux, et il vaut mieux que cela le soit pour tout le monde... au risque de se faire manipuler facilement... maintenant avec moi, tu pourras rire comme tu veux de la religion, des blagues à la con avec Jésus sur sa croix, c'est quand tu veux... mais quand quelqu'un me parle de religion en me disant "je suis neutre", je suis d'avance méfiant... car c'est très rarement le cas... voilà, je crois que j'ai assez parlé de ce sujet... .. et sur la question des interpretations et ce qu'une oeuvre dit malgré son auteur, je te conseille de me relire... tu ne m'as pas du tout compris... je n'ai jamais dit qu'un auteur devait accepter ou s'excuser pour toutes les interpretations possibles... tu prends mon raisonnement à l'envers...

>>David RATTE avait écrit: >>Cher Arzak >> >>Loin de moi l'idée d'être désagréable avec vous, ni même dêtre condescendant voire méprisant. C'est franchement mal me connaitre. >>Si c'est l'impression que je vous ai donné, je m'en excuse sincèrement. >> Excuse accordée, je n'en étais pas "outré" non plus... c'est juste que c'était une attitude que j'ai ressenti comme assez infantilisante... >>Et, NON, je ne prends pas mes lecteurs pour des imbéciles. Au contraire puisque certains d'entre vous se posent des questions à la lecture que je ne me suis pas posé à l'écriture. C'est plutôt un signe d'intelligence de votre part. >> >>Ce que j'essayais de faire c'étais juste de "désammorcer" le côté très sérieux que prenait cette conversation. >>Je reconnais que je ne suis pas friand de ce genre de débat parce que les avis sont forcément divergeants, et ça fini souvent en eau de boudin avec disputes à la clé. >>(C'est un peu ce qui est en train de nous arriver). Vous savez, ici sur un forum consacré à la bd, ca nous arrive souvent de discuter du fond d'une bd, de mémoire de bdthequiens, on a pu avoir des débats intéressants, et cela a rarement terminé en dispute... tant qu'un troll de passage ne vienne pas envenimer inutilement le débat, cela n'arrive pas... >>Et je pense qu'une simple BD ne mérite pas tout ça. >> Ne sous-estimons pas la bd, ce n'est pas la première fois que vous dites que ce n'est que de la bd... je comprends que vous voulez dire quelque chose comme "je n'ai pas d'autre prétention que de divertir", mais diminuer l'importance de son oeuvre en se disant "après tout, ce n'est que de la bd", c'est toujours un peu dommage... pour moi la bd n'a rien d'un art mineur... >>En plus, je déteste discuter par internet parce que les mots employés ne sont pas forcément le reflet exact de l'idée exprimée. Ce que je veux dire c'est que faute de voir le visage et d'entre le ton de son interlocuteur il est toujours difficile de bien interpréter son état d'esprit. >> en même temps, internet est une opportunité géniale pour les auteurs d'aujourd'hui d'avoir un retour assez direct sur leur oeuvre, vos ainés n'avaient que le scéance de dédicaces dans lesquels on ne rencontre surtout que des fans purs et durs... >>Peut-être continuerons nous cette conversation un de ces jours autour d'un café ... et je suis sûr que ce sera beaucoup plus cool. >> >>En attendant, Arzak, je respecte votre point de vue, même si, à première vue, je ne le partage pas entièrement. Je n'ai jamais demandé à ce que vous partagiez mon point de vue... c'est juste un échange... et cela apporte toujours quelque chose... Cette discussion m'aura permis à moi de mieux saisir vos intentions, par exemple, ce qui n'était pas du tout évident pour moi à la lecture du premier tome... >>D'ailleurs je considère que tous les points de vue sont respectables ... et c'est un peu le message global que j'essaye de faire passer dans cet album. >> >>C'est juste que ça me fait drole de voir analyser mon bouquin de manière aussi pointue. Pointu, pointu... j'avais même pas encore sorti mon encyclopédie sur l'histoire du christianisme en 12 volumes! plus sérieusement, attendez-vous quand même à ce que pas mal de personne vous fassent des remarques très pointues sur l'un ou l'autre point, parce que quand on voit l'immense littérature théologique et historique sur le sujet qui existe dans nos bibliothèques et librairies, et les livres sérieux qui sortent régulièrement sur le sujet (et je ne parle pas du Da Vinci Code qui n'est qu'une oeuvre de fantaisie) c'est quand même preuve que c'est pas un sujet tout à fait comme les autres... Méfiez-vous aussi des témoins de Jéhovas parce qu'avec l'histoire de la croix qui n'en était pas une, ils pourraient vous tomber dessus en vous considérant comme l'un des leurs... (c'est leur thèse number one pour réfuter d'un coup tout le christiannisme). Ca n'a l'air de rien mais ils arrivent masqués... et ils embobinent... donc si un gars que vous rencontrez en dédicace ou ailleurs semble insister trop sur ce point-là, méfiez-vous quand même... je parle en connaissance de cause, ayant, à mon grand regret, des membres de ma famille (oncle, tante et cousins) qui en sont... il y a des discussions qu'il vaut mieux ne jamais commencer avec eux... Ils sont réellement TRES dangereux pusiqu'ils jouent vraiment avec la vie des gens... >>C'est le manque d'expérience sans doute ... il va falloir que je m'habitue. >> >>Amicalement >>David RATTE >> >>Bon, maintenant, il faut vraiment que j'y aille, parce que j'ai un train dans 1 heure. >> Bonne journée et bonne dédicace!

Hi hi ! Quelle prise de tête pour une BD d'humour :S Le Voyage des Pères serait un 5ème évangile Nan, je plaisante... quoique vu toutes les religions issues de l'ancien testament et du nouveau, ce serait rigolo qu'une religion émerge de cette interprétation... au moins on se marrerait lors des offices C'est clair qu'une oeuvre n'appartient plus à son auteur dès que le public s'en empare, mais bon, Arzak, je pense que l'auteur t'a clairement exprimé son état d'esprit sur l'utilisation de la vie de Jésus dans son oeuvre, on peut lui faire confiance. Je ne vois pas en quoi l'auteur peut être responsable des multitudes interprétations des lecteurs... il aura beau prendre des pincettes et des précautions, il y aura toujours qq'un pour avoir compris tout autre chose... donc je ne pense que l'auteur doive prendre position sur tel ou tel dogme religieux parce qu'il utilise la vie de Jésus comme contexte de son histoire... surtout comme elle est traitée dans Le Voyage des Pères Quand tu vois la gueule que fait Jonas quand il apprend que sa belle-mère a été guérie par Jésus, tu comprends tout de suite que le miracle n'y est pas magnifié mais est simplement un des rouages du gag... Bref, ne vous prenez pas la tête, lisez Le Voyage des Pères, vous allez bien vous marrer et passer un bon moment avec des personnages drôles, touchants et parfois bien idiots... oh Dieu que c'est bon ! ... merde, j'ai parlé de Dieu, est-ce qu'il faut que je justifie pourquoi ?

Cher Arzak Loin de moi l'idée d'être désagréable avec vous, ni même dêtre condescendant voire méprisant. C'est franchement mal me connaitre. Si c'est l'impression que je vous ai donné, je m'en excuse sincèrement. Et, NON, je ne prends pas mes lecteurs pour des imbéciles. Au contraire puisque certains d'entre vous se posent des questions à la lecture que je ne me suis pas posé à l'écriture. C'est plutôt un signe d'intelligence de votre part. Ce que j'essayais de faire c'étais juste de "désammorcer" le côté très sérieux que prenait cette conversation. Je reconnais que je ne suis pas friand de ce genre de débat parce que les avis sont forcément divergeants, et ça fini souvent en eau de boudin avec disputes à la clé. (C'est un peu ce qui est en train de nous arriver). Et je pense qu'une simple BD ne mérite pas tout ça. En plus, je déteste discuter par internet parce que les mots employés ne sont pas forcément le reflet exact de l'idée exprimée. Ce que je veux dire c'est que faute de voir le visage et d'entre le ton de son interlocuteur il est toujours difficile de bien interpréter son état d'esprit. Peut-être continuerons nous cette conversation un de ces jours autour d'un café ... et je suis sûr que ce sera beaucoup plus cool. En attendant, Arzak, je respecte votre point de vue, même si, à première vue, je ne le partage pas entièrement. D'ailleurs je considère que tous les points de vue sont respectables ... et c'est un peu le message global que j'essaye de faire passer dans cet album. C'est juste que ça me fait drole de voir analyser mon bouquin de manière aussi pointue. C'est le manque d'expérience sans doute ... il va falloir que je m'habitue. Amicalement David RATTE Bon, maintenant, il faut vraiment que j'y aille, parce que j'ai un train dans 1 heure.

>>David RATTE avait écrit: >>D'un autre côté, vous remarquerez que le récit que je fais des miracles se fait toujours dans le cadre d'un flash-back raconté par un personnage croyant. C'est pas super engagé comme mise en scène. >> Non, non... là, je suis désolé, même si ça fait un peu bizarre de contredire en personne l'auteur là-dessus mais il me faut rétablir la vérité, le premier flash-back et le premier miracle est raconté par Jonas lui-même, qui bien que devant un prodige, est loin d'être un "croyant" de Jésus... d'emblée le récit nous présente donc les miracles comme authentiques, dans le cadre de l'histoire bien sûr... j'ai bien compris votre point de vue, qui est avant tout celui de quelqu'un qui veut raconter une histoire... et pas faire une thèse sur la vie du Christ... (même si ca vous oblige à en épouser une) les autres récits sont bien sûr des flash back raconté par des "croyants" comme vous le dites, mais ce n'est pas de vagues rumeurs non plus puisqu'il s'agit de témoins directs, et même de miraculés eux-mêmes... donc si on n'est pas obligé de les croire sur parole, il est difficile et même jamais envisagé directement par le récit, qu'ils pourraient, eux et leur entourage, mentir... Quand à l'opinion générale que vous vous faites sur l'exercice d'analyse ou d'interpretation d'une oeuvre, je trouve un peu dommage que vous n'admettiez pas l'idée qu'une oeuvre dépasse toujours son cadre premier et les intentions même de l'auteur... et si vous vous souvenez d'interpretations ou d'analyses d'oeuvres qui articulaient les choses en disant : "l'auteur a voulu dire ça", c'est que vous êtes tombés sur de mauvaises analyses... toute analyse sérieuse et moderne admet l'idée que c'est l'oeuvre qui parle et pas son auteur et qu'une oeuvre en dit parfois plus que son auteur, presque à son insu, ce n'est pas seulement une question d'inconscient individuel mais aussi d'inconscient collectif... croire que parce que vous ne vous êtes pas posés certaines questions, c'est votre liberté, votre oeuvre ne les pose pas à votre insu au lecteur, est un peu dommage, je trouve... quand Hergé fait Tintin au congo, il n'a pas l'intention de faire une oeuvre raciste, il na pas voulu dire : les noirs sont des êtres inférieurs, des grands enfants, ce n'était pas le but ni l'enjeu, l'analyse en revanche fait apparaitre le racisme sous-jacent et ce n'est pas de l'interpretation délirante... Je prends ça comme exemple d ela question de l'interpretation, bien sûr, aucun parallèle direct à faire avec votre oeuvre qui témoigne d'un humanisme certain... maintenant qu'en tant qu'auteur vous refusiez d'analyser en profondeur le résultat de votre travail et ses implications "théologiques", je peux le comprendre, comme vous le dites, la création c'est quelque chose qui se fait au feeling, plus avec l'instinct que l'intellect pur, et beaucoup d'artistes refusent d'analyser en profondeur leur oeuvres, c'est même une attitude majoritairement répandue chez les artistes... mais refuser et considérer comme délirante avec la condescendance un peu méprisante que vous venez d'afficher toute interpretation ou analyse (pas besoin d'aspirine, pour ma part, merci) je trouve ça dommage... J'avoue que votre "Tachez d'être raisonnables dans le délire analytique ... Vous allez finir par vous faire plus de mal que de bien, et je ne voudrais pas être responsable de ça." me reste un peu au travers de la gorge... je considère que mes interogations de lecteurs sont légitimes, sérieuses et n'ont rien de délirantes, faudrait penser à ne pas mépriser ses lecteurs non plus, à ne pas les considérer juste comme des amateurs amorphes d'histoires sans cerveau et sans sensibilité, personnelle, philosophique ou religieuse, hein! vous comprenez quand même que le cadre fictionnel que vous avez choisi n'est pas aussi neutre que celui de la guerre des étoiles? ... que vous l'ayez choisi avec désinvolture, ça vous regarde, j'ai même le plus profond respect pour cela et pour la liberté que vous avez prise, mais ne pensez pas que tous vos lecteurs ne peuvent QUE le recevoir comme tel, c'est tout simplement impossible... c'est le cas de certains d'entre nous, pas de tous... Ro a même identifié trois grandes lectures différentes à travers nos avis (lui, Spooky et moi)... votre désinvolture (rien de péjoratif dans mon esprit, il faut savoir aussi être désinvolte parfois) n'apparait pas franchement à tous dans ce premier tome, peut-être une petite préface à ce sujet aurait-elle été utile? Car sans vous l'avouer, en choisissant comme seul source les évangiles, vous avez épousé une thèse... Vous pouvez de toute manière vous féliciter que votre album fasse parler de lui, sans parler de polémique (le mot est trop fort, je trouve, cela laisserait penser qu'il y a quelque chose de contestable, ce qui n'est pas le cas), c'est le propre des grandes oeuvres de faire parler, une oeuvre qui ne sucite aucun débat est rarement intéressante et c'est tout bénef en terme de publicité et c'est tant mieux

Ceci étant dit, je vais prendre une aspirine et me coucher. Demain matin je pars dédicacer à Genève puis au Mans. Je ne serais pas là avant mardi. Je vous laisse donc poursuivre cette conversation sans moi ... Tachez d'être raisonnables dans le délire analytique ... Vous allez finir par vous faire plus de mal que de bien, et je ne voudrais pas être responsable de ça. D'ailleurs, si vous n'êtes pas raisonnables, je fais pas la suite Bonne nuit à tous

Excusez-moi, jeunes gens, mais la conversation devient un peu compliquée pour moi :S Ca me rappelle les analyses de textes qu'on faisait au lycée quand j'étais jeune (c'était au 20e siècle). On nous expliquait que tel ou tel auteur avait voulu faire passer tel ou tel message, en décortiquant la moindre virgule et le moindre point de suspension. A l'époque je me disais que c'était super bidon comme raisonnement. Que l'auteur avait juste répondu à une pulsion créatrice, qu'il s'était fait plaisir et n'avait certainement pas pensé à toutes ces complications. J'ai exactement le même sentiment en ce qui concerne cette conversation Dès qu'on écrit le moindre bout de scénario, on prend forcément parti pour une vision plutôt qu'une autre. Pourquoi Luke Skywalker n'est il pas noir ? Pourquoi Léa n'est elle pas blonde ? Pourquoi le grand Schtroumpf est il habillé en rouge ? Peyo était-il communiste ? (Je prends ces exemples un peu niais, juste pour rappeler qu'on parle de BD et pas du journal officiel) Tout ça ce sont des choix faits par des auteurs à un instant précis de leur parcour créatif. Leur motivation était peut-être tout simplement esthétique voire pratique. C'est un peu ce qui s'est passé avec le Voyage des Pères. J'avais envie de raconter une histoire humaine sur la réaction de 3 personnages par rapport à une série d'évènements en particulier (et non pas par rapport à des non-évènements). Les réactions de mes protagonistes sont d'ailleurs très différentes et sont peut-être un peu représentatives de vos réactions par rapport aux évangiles. Finalement, à toutes les époques il y a des Jonas, des Alphée et des Simon. Choisis ton camps, camarade ! Alors, bien sûr l'angle de vue choisi pour l'album correspond (consciemment ou non) à ma personnalité, à ma sensibilité et à mes opinions sur le sujet. Il correspond aussi (et surtout) aux besoins de mon histoire. Si je pars du principe que les évènements en question n'ont pas eu lieu, mon histoire n'existe plus. Ou alors je parle d'autre chose. D'un autre côté, vous remarquerez que le récit que je fais des miracles se fait toujours dans le cadre d'un flash-back raconté par un personnage croyant. C'est pas super engagé comme mise en scène. La question qui m'importe, n'est pas de savoir quel message est perçu à travers mon histoire, mais de savoir si les gens qui la lisent y prennent du plaisir ... sans se poser de questions métaphysiques. Parce qu'enfin, il est temps que vous le sachiez ... Le Grand Schtroumpf n'existe pas ... enfin, il paraît ... quoique ... :S Par contre c'est flateur de voir que mon oeuvre est déjà plus grande que moi ... de mon vivant. Trop fort ! Enfin, moi ce que j'en dis ... après tout je ne suis que l'auteur.

>>Ro avait écrit: >>Mais si, comme iannick et moi, tu la vois juste comme une comédie se basant sur un décor strictement défini, ici celui des Evangiles, tu te fiches bien du message religieux et de la polémique historique et théologique qu'il impliqe. C'est juste un décor. >>Comme (mon exemple n'est pas terrible mais c'est le premier qui me vient à l'esprit) je ne vais pas râler de voir une série TV comme Kaamelott ne pas présenter la Grande-Bretagne telle qu'elle était à l'époque, simplement parce qu'elle se base sur un décor défini dans les Mythes Arthuriens, aussi fictionnels soient-ils. Je comprends bien, mais bien que non croyant, élevé dans une famille catholique, j'ai un peu de mal à considérer qu'on puisse prendre un tel cadre de manière un peu désinvolte comme s'il s'agissait d'un background fictionnel indifférent comme un autre... comme si on était dans Papyrus où les dieux apparaissent ou dans Thorgal... alors qu'on sait bien que c'est un cadre qui "déborde", qui fait sens, autrement que de manière fictionelle... Je ne dis pas qu'on a pas droit de le faire, pour moi il existe une liberté artistique totale en la matière, mais je pense juste qu'il est tout simplement impossible de le faire sans prendre parti... sans donner son avis (ce qui n'est bien sûr pas interdit non plus)... parce que TOUT y fait sens, parce que le moindre "écart de virgule" veut dire autre chose... Pasolini quand il a mis en scène "l'évangile selon St Mathieu", très beau film que je conseille, a été clair : il n'est pas croyant, mais choisissait de suivre à la lettre cette évangile parce qu'il était selon lui fondateur de la civilisation chrétienne... il a donc accepté de faire un film croyant bien qu'étant non croyant...

>>ArzaK avait écrit: >>Oui mais... le jour de naissance, la forme de la croix, tout ça c'est du détail pas super importants, il y a plus essentiel... par exemple la question de savoir si Jésus est le fils de Dieu ou pas, il est plus que prouvé par les historiens et par l'étude des textes que c'est un dogme ajouté après coup par les premiers chrétiens à Rome et que les contemporains de Jésus ne parlaient pas de fils de Dieu mais juste de messie... le côté "fils de dieu" est arrivé à Rome pour "vendre" le christianisme à des étrangers, parce que la notion de messie palestinien qui allait s'élever contre les romains (ancienne prophétie juive), c'était moyen niveau marketing... Allez-vous dans cette série parler de "Fils de dieu" au détriment de la vérité historique? Ou rester sur le terme de "messie" >> Etant super-croyant-catholique-baptisé-communié etc, je connais les Evangiles par... heu... la lecture de la BD Jésus de Nazareth (Delcourt) de Madsen que j'ai lu il y a 2 ou 3 semaines à peine. C'est sensé être une adaptation fidèle des Evangiles. Et dedans, sur la fin, ils parlent vraiment de fils de Dieu. Alors oui, ça a probablement été ajouté après la mort du Christ, sans doute lors du Concile de Nicée, mais c'est dans les Evangiles et si tu utilises cet écrit comme base, tu auras cette version là. >>C'est là où je ne suis pas tout fait d'accord, on ne peut pas se dire "neutre" et ne se baser que sur les évangiles qui n'ont rien de neutre du tout puisqu'ils ont été écrit a posteriori par des partisans de Jésus... >> C'est ce que je voulais dire dans mon premier constat plus bas, la différence entre nos interprétations de la BD Le Voyage des Pères. Si tu la vois (comme Spooky) comme une présentation originale de l'histoire de Jésus, alors oui il y aura une question de prendre un parti, un dilemme entre être neutre ou avancer une vision précise de cette histoire. Mais si, comme iannick et moi, tu la vois juste comme une comédie se basant sur un décor strictement défini, ici celui des Evangiles, tu te fiches bien du message religieux et de la polémique historique et théologique qu'il impliqe. C'est juste un décor. Comme (mon exemple n'est pas terrible mais c'est le premier qui me vient à l'esprit) je ne vais pas râler de voir une série TV comme Kaamelott ne pas présenter la Grande-Bretagne telle qu'elle était à l'époque, simplement parce qu'elle se base sur un décor défini dans les Mythes Arthuriens, aussi fictionnels soient-ils.

David... une question qui me vient l'esprit, qui est sans doute indiscrète et à laquelle je comprendrais que vous ne vouliez pas répondre... êtes-vous croyant?

Merci pour votre intervention David qui éclaire quelque peu nos lanternes, et la mienne, en l'occurence, vous comprenez qu'à la lecture du seul tome 1, on puisse se demander où vous voulez aller... ce qui n'est pas évident à deviner sur un seul tome... >>David RATTE avait écrit: >>Croyez-moi, je me suis posé plein de questions avant d'écrire mon scénario. >>La première étant : "Comment écrire sur un sujet aussi sensible sans tomber ni dans le prosélytisme, ni dans la remise en cause systématique et très facile des croyance de millions de gens ?" >> question délicate, c'est sûr... >>Alors j'ai pris le parti de me baser sur les évangiles (les vraies, celles qui sont dans la Bible et non pas une version remasterisée), >> Parti pas si neutre que cela, non? >>Par contre j'ai laissé de côté les dogmes ajoutés par l'église ultérieurement. >> Pas évident non plus puisque une partie des dogmes ajoutés ultérieurement sont dans certains évangiles... >>Pour ça j'ai fait un certains nombre de recherches qui m'ont conduit à certaines évidences. >>Exemples : Jésus n'est pas né un 25 décembre, il avait (en effet) des frères et soeurs, il n'est vraisemblablement pas mort cloué sur un croix mais sur un poteau droit, etc ... >> Oui mais... le jour de naissance, la forme de la croix, tout ça c'est du détail pas super importants, il y a plus essentiel... par exemple la question de savoir si Jésus est le fils de Dieu ou pas, il est plus que prouvé par les historiens et par l'étude des textes que c'est un dogme ajouté après coup par les premiers chrétiens à Rome et que les contemporains de Jésus ne parlaient pas de fils de Dieu mais juste de messie... le côté "fils de dieu" est arrivé à Rome pour "vendre" le christianisme à des étrangers, parce que la notion de messie palestinien qui allait s'élever contre les romains (ancienne prophétie juive), c'était moyen niveau marketing... Allez-vous dans cette série parler de "Fils de dieu" au détriment de la vérité historique? Ou rester sur le terme de "messie" de plus, en évoquant de manière assez littérale les miracles, vous prenez parti pour la croyance, non? >>D'autre part, je ne voulais absolument pas faire du Da Vinci Code et me jeter sur la moindre théorie à 2 balles sous prétexte que ça fait son petit effet. Les historiens ont écrit beaucoup de choses, et souvent, ils ne sont pas d'accord entre eux. Donc, pourquoi soutenir une théorie plutôt qu'une autre ? Ca se comprend, mais il y a plus sérieux que le Da Vinci code en la matière tout de même... c'est une fiction... >>Pour être tout a fait franc, le débat ne m'interesse pas. >> >>Le Voyage des pères est une fiction, juste une BD, une oeuvre de divertissement et rien d'autre. Pas question de m'en servir pour foutre un coup de pied dans la religion. Chacun est libre de croire ce qu'il veut, et je ne vois pas l'intèret de heurter la sensibilité des gens au nom de la toute puissante liberté d'expression. >> >>Ce que je voulais, avec cet album, c'est justement montré qu'il y a moyen de parler des fondements du christianisme sans alimenter de polémique, de s'interesser uniquement au facteur humain, à l'aventure personnelle des protagonistes. >> Sur le plan humanisme, c'est réussi, bravo... >>La question était : "En admettant que les choses se soient passées ainsi, comment aurais-je réagit à la place de Jonas, Alphée et Simon ?" >>Il appartient à chacun d'y répondre en y intégrant ses propres convictions sur le sujet. >> >>Je reconnais que le postulat n'est pas simple, et que malgré ma volonté de rester le plus neutre possible, j'ai dû nécessairement faire des choix qui ne correspondront pas toujours à la vision de certains lecteurs. Mais comment faire autrement ? >> C'est là où je ne suis pas tout fait d'accord, on ne peut pas se dire "neutre" et ne se baser que sur les évangiles qui n'ont rien de neutre du tout puisqu'ils ont été écrit a posteriori par des partisans de Jésus... >>Mais tout cela n'est pas bien grave, Une fois de plus, rappelons qu'il ne s'agit que d'une fiction (Le terme "farce" ne me dérange pas). >> >>Voilà, donc pour moi, la polémique n'existe, >>Elle est hors sujet. >>Mais, je vous aime tous et ... je vous pardonne >> bisou aussi...