Les forums / Le monde de nemo : plagiat ou coïncidence?

Bon, l'affaire est retombée dans l'oubli c'est vrai, mais pour ceux que ça intéresse, c'est Disney qui a gagné.

Pour ces précisions.

exclusif : "l'homme a la valise dort peu"... merci pour toutes ces infos...

Un article du monde qui précise un peu les faits. C'est moins tranché que l'avis du gars du 1er lien.

Pfff, je ferais mieux d'aller dormir, moi, au lieu de m'occuper de cette histoire... Bon, bref... -Le jugement sera rendu le 12 mars -La production du "Monde de Némo" a commencé en janvier 2000. F. Le Calvez réclame des royalties à Disney sur la vente des produits dérivés de "Némo" pour avoir copié le look de "son" Pierrot, mais le visuel de "Pierrot" n'a été déposé à la SACD qu'en juin 2002, à l'époque où une bande-annonce du "Monde de Némo" était déjà visible. -Voici à quoi ressemble le fameux Pierrot (doué comme je suis, il va juste s'afficher une croix rouge dans un carré blanc au lieu de l'illustration voulue) : Oui, bon, c'est un poisson clown, quoi, comme Némo c'est vrai, mais un poisson clown quand même. Avec de bons avocats, finalement, c'est Dame Nature qui pourrait faire un procès pour plagiat à Le Calvez et ses illustrateurs.

...rétablissons quelques faits au sujet de cette histoire (j'avoue que j'ai moi-même dit quelques conneries à ce sujet, mea culpa) : -S'il faut attaquer quelqu'un, c'est bien Pixar et pas Disney... Le scénario du "Monde de Némo" est d'Andrew Stanton, de chez Pixar, et le character design est de Doug Sweetland, de chez Pixar aussi. -La première édition de "Pierrot le Poisson-Clown" ne date pas, contrairement à ce que j'ai dit plus haut, de septembre 2003 (ça c'est la RÉ-édition opportuniste pour profiter de la sortie du film) mais de novembre 2002. Cela étant dit, vu le temps qu'il faut pour faire un film en 3D comme le "Monde de Némo", la production devait déjà être bien avancée quand l'album est sorti. -La maison d'édition Flaven Scène a été lancée par Le Calvez lui-même pour publier son histoire sous forme de livre après que son projet de film d'animation a été refusé. Ce n'est donc pas, contrairement à ce que je soupçonnais, un coup monté par Le Calvez et son éditeur, puisqu'il est lui-même l'éditeur. La première édition n'a connu qu'un tirage de 2000 exemplaires à peine, et il serait donc vraiment très étonnant que quelqu'un de chez Disney ou Pixar en ait eu un entre les mains. -Frank Le Calvez n'est même pas l'illustrateur de "Pierrot le Poisson-Clown" mais simplement le scénariste. MAIS il attaque Disney parce qu'il trouve que le look de leur Némo rappelle trop celui de "son" Pierrot, qu'il n'a en fait même pas dessiné lui-même, et qui de toutes façons n'est jamais qu'un poisson clown, une espèce qui existe réellement. -Le Calvez attaque aussi Disney à cause de similitudes entre le point de départ de son scénario, déposé en 1995 (un poisson bouffe le papa de Pierrot, qui se retrouve également séparé de sa maman) et celui de "Némo" (Némo vit seul avec son papa depuis qu'un poisson a mangé sa maman). Je voudrais pas passer pour un mec de mauvaise foi, mais déjà c'est pas exactement la même chose, ensuite "papa/maman est mort(e) et en plus je me retrouve séparé de maman/papa" c'est pas foncièrement original et nouveau en soi, et enfin passé ce point de départ, le film et le livre suivent des chemins différents. -Le Calvez dit avoir présenté son scénario à divers studios et boîtes de production entre 1995 et 2002. Néanmoins, assez curieusement, lui-même ne semble jamais citer nommément ni Disney ni Pixar parmi les entreprises contactées... Il dit toujours qu'il a proposé son scénario a plein de gens, mais il ne dit jamais qu'il l'a effectivement proposé à Disney ou Pixar. Ce serait donc une autre boîte qui aurait revendu en douce l'idée à Disney alors ? Dans ce cas, Disney n'aurait qu'à les accuser pour se disculper, et ils ne l'ont pas fait. Vous en tirez la conclusion que vous voulez, mais pour moi c'est encore un truc qui plaide pas en faveur de Le Calvez... Tout cela étant dit, il est possible que Le Calvez croie sincèrement qu'il s'est fait entuber, ce n'est pas forcément un escroc qui essaie de profiter d'une coïncidence en sachant parfaitement qu'il a tort. Néanmoins, son dossier a quand même l'air bien léger et on peut penser que ces quelques petites similitudes relèvent de la pure coïncidence.

...il était mort à l'époque de la sortie du "Roi Lion", il risquait pas de faire de procès... Et je suis persuadé que, s'ils avaient vraiment eu le scénario et les planches de Le Calvez sous les yeux, ça leur aurait coûté moins cher de lui acheter son truc que ce que les frais d'avocats leur coûtent quand ils sont obligés d'aller jusqu'au procès. Je répète, Le Calvez n'a pas inventé les poissons clowns, et il n'est pas le premier à écrire l'histoire d'un gamin qui cherche ses parents (Disney non plus, certes). Dans ces conditions, c'est un peu abusé de dire que c'est lui le vrai auteur du "Monde de Némo".

>>>Ils sont malhonnêtes et piquent les idées des autres certes, mais qu'un obscur illustrateur français essaie d'en profiter et passe pour un pauvre artiste dépossédé de ses idées alors que c'est juste un escroc malin, c'est petit... Tu crois pas que tu conclus un peu trop vite? Je dis pas que cette hypothèse n'est pas crédible, mais il est tout aussi crédible qu'une grosse boite pique justement les idées d'un illustre inconnu...ça passe plus vite inaperçu... Je te dirais même que je trouve ça moins étonnant que de plagier Tezuka considéré comme un dieu au japon, par exemple, c'était forcément plus voyant ...

Je suis pas là pour faire l'avocat de Disney... Je les aime pas moi non plus mais c'est une cible tellement facile... Ils sont malhonnêtes et piquent les idées des autres certes, mais qu'un obscur illustrateur français essaie d'en profiter et passe pour un pauvre artiste dépossédé de ses idées alors que c'est juste un escroc malin, c'est petit... Bon je vais encore me faire taper sur les doigts moi, à accuser quelqu'un d'être un escroc, comme ça, sans preuves...

ben...peut-être... je sais pas.... Je demandais juste si quelqu'un en savait plus...pas s'il y avait un avocat de Disney dans la salle ce qui est marrant avec ton histoire, c'est que si c'est comme ça que les choses se sont passées c'est Disney qui pourrait le poursuivre pour plagiat quand à l'avis de Chonchon, j'en ai rien à foutre, j'ai juste mis un lien là parce qu'il résumait ce que disait les journaux, c'est tout...et que son ton certain me faisait rire...

Le poisson clown, le poisson chirurgien et la crevette nettoyeuse sont des espèces qui existent réellement et se trouvent dans le même environnement. Ni Disney, ni Le Calvez ne les ont inventées. Les gens de Disney et Le Calvez ont, chacun de leur côté, ouvert un bouquin sur la faune sous-marine, flashé sur le look coloré et rigolo de ces poissons, et décidé de les utiliser parce que les personnages rigolos et colorés plaisent aux enfants. La trame est quant à elle un classique de la littérature enfantine... Combien de contes et d'albums racontent les péripéties d'enfants ayant perdu leurs parents et bravant divers dangers pour les retrouver ? Là encore, ni Disney ni Le Calvez n'ont inventé ça. L’éditeur avait les planches de l’illustrateur sous le coude, ils sont tombés sur des images du « Monde de Némo » à l’époque où il était encore en production, ils ont flairé un bon coup… Ils ont vraisemblablement proposé à Le Calvez de retarder au maximum la sortie du bouquin pour profiter de celle du film, et ils se sont dit qu’au passage, ils pourraient accuser Disney de plagiat. Comme Disney a déjà un passé en matière de plagiat, ils sont évidemment facilement attaquables sur ce terrain-là aux yeux du public. C’est une grosse boîte qui brasse plein de sous, américaine de surcroît ; le coup du gros méchant américain bourré de thunes qui vole le pauvre petit français plein d’idées, il n’y a rien de tel pour émouvoir le français moyen. Il suffit de voir le commentaire de ce monsieur « chonchon » sur le site vers lequel tu as mis un lien : il avoue lui-même qu’il n’a ni vu « Le Monde de Némo », ni lu « Pierrot le Poisson-Clown », mais évidemment, il a entendu parler de l’affaire à la télé et évidemment, il a gobé sans chercher à voir plus loin, parce que Disney tout le monde sait bien que ce sont des méchants américains plein de sous qui volent les idées des gens, et alors voilà, il appelle solennellement au boycott du film… Après, on ne sait même pas si ça ira jusqu’au procès, parce que je vois mal Le Calvez expliquer au juge que c’est lui qui a inventé les poissons clowns… Mais il s’en fout, l’essentiel c’est que les médias aient parlé de son livre, et qu’il soit passé aux yeux du public pour un pauvre artiste français à qui un gros méchant américain plein de sous a volé son idée.

c'est plus simple que ça... le personnage et l'univers de ce poisson imaginé par un français existerait (j'utilise le conditionnel) depuis 1995 et il aurait proposé à plusieurs studios d'animation (dont Disney) le design des personnages et une histoire...projet refusé par tous... il décide un jour d'en faire un bouquin plutôt qu'un film d'animation... enfin, c'est ce que j'ai lu dans un article (libération, je crois)... enfin, c'est comme ça que le pleignant explique la chose...

...que les mecs de chez Disney ont vu "Le Roi Léo" et ont pompé dessus, autant on a plus de mal à croire que l'album "Pierrot le Poisson-Clown" leur soit passé entre les mains avant de commencer à bosser chez "Nemo"... Le bouquin est sorti en septembre 2003, le film était déjà terminé... Vous croyez vraiment que Disney a envoyé des espions chez Frank Le Calvez, illustrateur français inconnu, ou chez l'éditeur Flaven Scène, éditeur français inconnu, pour connaître et piller le contenu du livre avant sa sortie ? Soyons sérieux, le mec et sa maison d'édition ont juste flairé un bon moyen de se faire un coup de pub...

et le plagiat du Roi Leo, il est pas plus qu'avéré? A ta place, je parierai pas trop sur l'honnêteté de la maison Disney, parce qu'en la matière, ils ont un lourd passif... Et tu sais très bien qu'il y a plagiat et plagiat, chez Disney il savent jusqu'où copier pour échapper aux tribunaux qui ne peuvent trancher que lorsqu'ils ont une preuve irréfutable que ce n'est pas une coïncidence... Et ça, ça ne doit pas être facile à établir en face de Disney et son armée d'avocats... Pour avoir lu le roi Léo, le manga et vu le film de Disney, je peux te dire que je suis certain qu'il y a plagiat, c'est criant, mais pas assez devant un tribunal...J'ai failli sortir de mes gongs lorsque sur les bonus du DVD de Disney, dans la section "influences", ces "merveilleux fabricants d'immaginaire" ne citaient même pas Tezuka... trop peur d'avouer... Alors pour ce cas-ci, j'en sais rien... Je demandais si quelqu'un en savait plus...

le scenar, le character design, c'est disney, hein.. Pixar, c'est la boite 3D qui réalise le film, ni plus ni moins.. ils n'ont rien à dire sur le scénario. Donc c'est bien Disney qui est attaquable, et surement pas Pixar, non.