Les forums / Et vous, quels sont vos critères pour vos critiques BD ?

>>Agecanonix avait écrit: >>Alors ? vos réponses à cette question fondamentale ? Le classement de Pollux est effectivement un classement mais on n'a pas de critères de qualité. moi j'en vois 5 1: un scénario ficelé qui vous amène d'un point A vers un point B sans que vous puissiez vous échapper. (mais j'ai bien conscience qu'il y a des exceptions à ce premier critère...) 2: L'image. Soit elle se distingue par une originalité piquante, soit elle séduit tout simplement. par le trait, (varié ou régulier, fermé ou ouvert, rond ou anguleux, fin, charbonneux, ...) par la couleur (nuancée, ou franche du collier, en camaïeu ou en oppositions de couleurs complémentaires), ou par les contrastes, la technique de représentation, bref c'est plein de possibilités d'invention mais aussi de plantage 3: les personnages. Par leurs dialogues, leur visage, leurs postures, leur passé évoqué, ils peuvent prendre de l'épaisseur ou nous laisser tout-à-fait indifférents 4: Le rythme. c'est quelque chose de vraiment difficile à maîtriser mais quand c'est réussi, c'est vraiment la cerise sur le gâteau: c'est le jeu d'alternance entre des passages silencieux et d'autre bavards, des images sursaturées et d'autres calmes, des moments où l'attention du lecteur est maximum et d'autres où ça se relache... La composition quoi! 5: Le sujet. (c'est peut-être un des critères qui sera le plus subjectif, paradoxalement) l'histoire vous fait découvrir une partie du monde ou de vous-même: elle découvre quelque chose, comme s'il n'avait jamais existé. C'est ce qui fait que l'album est vraiment nécessaire, ou simplement une petite bluette bien agréable... J'ai surement oublié quelque chose mais je pense que vous allez m'arranger ça...

>>Agecanonix avait écrit: >>Alors ? vos réponses à cette question fondamentale ? La grille de Pollux me parait plutôt parlante : 1/5 : une expérience à oublier 2/5 : ça se lit mais c'est vraiment dispensable 3/5 : BD plaisante mais ordinaire ou manquant d'un petit plus faisant la différence 4/5 : La question ne se pose plus, il me la faut 5/5 : le top : des références tout simplement, servant d'étalonnage pour la notation des autres BD... Après, je suis curieux de nature et j'aime bien aller chercher ce qui sort des sentiers battus.

Alors ? vos réponses à cette question fondamentale ?

>>Sejy avait écrit: >>Pour moi le graphisme vient en dernier. Je ne cherche pas à savoir si c'est "bien dessiné" mais plutôt à m'adapter au trait (je n'y arrive pas toujours), voir si il apporte un supplément d'âme, une harmonie ou un message différent à l'oeuvre dans sa globalité. Le scénario tient une place plus importante. J'aime les idées originales, les auteurs qui cherchent à sortir des sentiers battus (j'évite tout de même les bds conceptuelles à l'extrème) mais je ne rechigne pas non plus à lire des récits plus classiques pour peu qu'ils soient bien racontés. Car, on y vient, c'est pour moi le point primordial : la narration. Une même histoire peut-être exposée de multiples façons, d'autant plus plaisantes qu'elles exploitent ou explorent les spécificités du medium. C'est pour cela que j'adore MAM ou Andreas. Je me retrouve beaucoup dans ce qu'ecrit Sejy... A voir aussi le sujet "L’importance du dessin d’une BD" sur ce meme forum

Pour moi, une BD est un tout. J'ai passé l'âge du paraître. Avec le temps, on s'ouvre à certaines productions aux graphismes différents mais aux contenus bien plus conséquents. Mes notations reflètent avant tout le ressenti de mes lectures. 1/5 : une expérience à oublier 2/5 : ça se lit mais c'est vraiment dispensable 3/5 : BD plaisante mais ordinaire ou manquant d'un petit plus faisant la différence 4/5 : La question ne se pose plus, il me la faut 5/5 : le top : des références tout simplement, servant d'étalonnage pour la notation des autres BD... Il n'y a pas de règle stricte, juste une objectivité relative et personnelle comme pour beaucoup d'entre nous.

Il me parait difficile de répondre. Effectivement la narration et les éléments utilisés pour qu'elle soit bonne, sont des facteurs essentiels. Un scénario banal et classique peut à mon sens sembler plus brillant si il est accompagné par de beaux dessins et une narration correcte. Un scénario génial peut être littéralement plombé par de mauvais dessins, un découpage douteux, une narration lourde. Pour moi les éléments sont indissociables. Je sais qu'actuellement beaucoup d'importance est donnée au scénario d'une BD, de plus en plus d'importance dirais-je même... mais cela ne suffit pas si le reste ne suit pas. La BD est une recette particulière, pour qu'elle soit réussie il faut que tous les ingrédients soient en osmose. Ce n'est pas seulement une conjugaison d'éléments. Parfois ça ne marche pas. Par exemple, actuellement je lis la BD Une Histoire Populaire de l'Empire Américain adaptée du bouquin de Howard Zinn. Le dessin dans cette BD utilise de traits très simples, des images/dessins d'archives sont insérés dans les planches. On ne peut pas dire que cela soit "beau" mais ça fonctionne très bien dans cette BD. Malgré l'importance des textes, la narration est très fluide, on ne perd pas le fil de l'histoire (je devrai écrire Histoire). A mon avis, ce dessins, si simple et sobre qu'il soit colle très bien dans ce cas. Et bien d'autres cas sont des exemples différents. Quand tu lis une planche de "Little Nemo in Slumberland" tu te rend compte que si le voyage est si enchanteur en seulement une planche, c'est que c'est du en grande partie aux illustrations fantastiques de Mc Cay. Bref... ce que j'aime dans les BD c'est qu'elles me plaisent, me touchent. Il me semble difficile d'appréhender / critiquer une oeuvre en se basant sur une liste d'éléments qui doivent être bons pour que la BD le soit. Donc dire quel élément est plus important que l'autre pour apprécier une BD me parait absurde. C'est un peu plus compliqué que ça.

J'attache une très grande importance au dessin. De prime abord, c'est d'abord lui que je regarde. Même si on me conseille très fortement une BD, si le dessin ne me plait pas, il y a peu de chances que je m'y intéresse. Il y a bien sûr eu des exceptions, mais dans l'immense majorité des cas, un dessin que je juge moche me fera me détourner de l'œuvre. Inversement, il m'arrive parfois d'acheter une BD presque exclusivement pour son dessin. Si l'histoire ne me plait pas, ça ne me dérange pas outre mesure. Je la considère comme un art book et n'achèterait pas forcément la suite (si suite il y a). Le dernier en date dans cette catégorie est le manga Taitei no Ken (fabuleusement beau et creux à la fois pour son premier tome).

>>PAco avait écrit: >>Huu hu..., je ne me permettrais pas de relancer le mirifique débat sur l'objectivité de la critique que j'ai parcouru, mais je voulais juste savoir quels étaient pour vous les éléments tant graphiques que scénaristiques que vous jugiez les plus importants... Pour moi le graphisme vient en dernier. Je ne cherche pas à savoir si c'est "bien dessiné" mais plutôt à m'adapter au trait (je n'y arrive pas toujours), voir si il apporte un supplément d'âme, une harmonie ou un message différent à l'oeuvre dans sa globalité. Le scénario tient une place plus importante. J'aime les idées originales, les auteurs qui cherchent à sortir des sentiers battus (j'évite tout de même les bds conceptuelles à l'extrème) mais je ne rechigne pas non plus à lire des récits plus classiques pour peu qu'ils soient bien racontés. Car, on y vient, c'est pour moi le point primordial : la narration. Une même histoire peut-être exposée de multiples façons, d'autant plus plaisantes qu'elles exploitent ou explorent les spécificités du medium. C'est pour cela que j'adore MAM ou Andreas.

Huu hu..., je ne me permettrais pas de relancer le mirifique débat sur l'objectivité de la critique que j'ai parcouru, mais je voulais juste savoir quels étaient pour vous les éléments tant graphiques que scénaristiques que vous jugiez les plus importants...