Le Théorème du vaquita

Dédié à la cause animale et, plus largement, à l’impact de l’homme sur la planète, cet album m’aura dans un premier temps déçu par le manichéisme dont fait montre Hugo Clément avant de finalement me séduire par une deuxième partie que je trouve plus objective (même si Hugo Clément garde son discours du début et, par là même, écrit quelques propos contradictoires). La première partie du récit est vraiment centrée sur le bien-être animal, avec une condamnation en règle de tous les humains carnivores (chasseurs, pêcheurs, éleveurs et bien entendu consommateurs de viande, d’œufs, de lait, de fromage, etc…) Si j’approuve la condamnation de la surproduction, de la surexploitation et de la surconsommation (de viandes, entre autres), si moi non plus je ne porte pas spécialement les chasseurs en haute estime, je n’ai pas apprécié la généralisation des cas dont fait montre l’auteur. Ça manque de nuances et Hugo Clément semble lui-même s’aveugler pour défendre ses convictions. Le récit bascule une première fois au chapitre 8, dans lequel l’auteur nous parle d’une forêt au Mexique, dont un des grands défenseurs s’est fait abattre par une mafia locale. L’enjeu ? Une déforestation au profit d’une monoculture dédié aux avocatiers. Or, l’explosion de la production d’avocats ne peut pas vraiment être imputée aux consommateurs de viande. Au contraire, ce fruit est associé à une alimentation saine et vegan. Et alors qu’il avait condamné les ‘viandards’ tout au long des 7 premiers tomes, dans celui-ci, il ne critiquera en rien les consommateurs irresponsables d’avocats. La suite du récit va mettre en avant d’autres contradictions. Le chapitre qui condamne les monocultures est assez édifiant à ce sujet avec un beau dessin qui montre combien la nature se portait mieux… quand on alternait pâtures, jachère et cultures. Et là encore, Hugo Clément oublie de préciser qu’une pâture n’a de sens (et d’existence) que s’il y a élevage. Quelque part, ce livre m’a souvent fait râler par les partis-pris que prend son auteur. Pourtant, je le trouve d’intérêt public car je suis d’accord avec lui sur beaucoup de points : veiller au bien-être animal autant que faire se peut (mais sans se croire supérieur aux autres animaux, qui, soyons en convaincus, ne s’inquiètent de notre bien-être que si cela leur rapporte quelque chose), diminuer notre consommation de viande, revenir à des modes de production, de nourriture entre autres choses, plus sains (pour nous comme pour la planète), se responsabiliser vis-à-vis de notre propre consommation. Ce sont des thèmes à la mode mais aussi des thèmes essentiels à notre époque. En parler, c’est très bien. En parler sans œillères, c’est encore mieux. Par conséquent, le fait qu’Hugo Clément n’aborde à aucun moment le problème de la croissance démographique mondiale (nous sommes quatre fois plus nombreux sur terre qu’en 1950) et l’impact évident que cette croissance a sur le dérèglement climatique, sur l’extinction de masse, sur l’appauvrissement des sols me dérange. En ce qui concerne l’aspect technique de ce récit, je n’ai par contre aucune critique à formuler. Le dessin est très agréable et le découpage en courts chapitres donne envie de continuer la lecture. Par conséquent, même si ce n’est pas le genre de livre qu’on lit pour son esthétique, j’ai vraiment aimé le travail réalisé par Dominique Mermoux et Vincent Ravalec. Donc voilà : c’est un livre intéressant qui soulève de bonnes questions mais qui se refuse à en aborder d’autres moins consensuelles. A lire avec un regard critique mais à lire quand même.

11/03/2024 (modifier)

Gérer mes listes