Chloé - Trop plein d'écume

Ce n'est certainement pas cette bd qui me réconciliera avec la bd érotique/pornographique. C'est totalement stupide, incohérent et ne présente absolument aucun intérêt. L'action est découpée de façon étrange qui rend l'ensemble très pénible à lire, les personnages sont stéréotypés, bref on n'échappe à aucun écueil dans cette bd. A éviter.

15/11/2022 (modifier)

Gérer mes listes

Quand cette Bd était diffusée dans Bédé Adult au cours des années 80, elle s'appelait "Trop plein d'écume", signée par Peter, mais on sait que c'est Riverstone car cet auteur se cache sous de nombreux pseudos. Je me demandais alors quels problèmes pouvaient bien trotter dans la tête de ce gars pour réaliser une Bd aussi tordue, aussi bizarre, aussi déconcertante... car là on est dans une sorte de surréalisme sexuel complètement azimuté... Les femmes errent nues ou très peu vêtues dans un monde étrange, certains mecs ne les remarquent même pas, d'autres bandent comme des ânes ou leur font subir des outrages, il y a des trucs glauques...enfin bref, c'est du n'importe quoi, c'est une succession de séquences sans intérêt, car le pire dans cette histoire, c'est le scénario complètement inexistant qui doit être le fruit des fantasmes très bizarres de Riverstone. Son dessin par contre est vraiment bluffant, quoique tout n'est pas bon ; il y a des filles aux visages déformés ou ratés, certains corps aussi pas très réussis, mais dans l'ensemble, les filles de ce dessinateur sont toujours très sexuées, aux jambes interminables et aux visages de petites ingénues. Certains plans sont extrêmement suggestifs et censés exciter, mais ce serait plutôt l'effet contraire, car il y a tellement d'outrances et d'étalage de nudité un peu trop banalisée que ça ne produit aucun effet. Je note 2/5 pour le dessin, sinon ça ne vaut rien.

07/10/2014 (modifier)

Gérer mes listes

Eeeuuuh, alors bon, déjà le dessin de Riverstone est moins bon que dans ses autres bouquins, ensuite "l'humour" du début m'a bien un peu fait sourire, mais la parodie tourne vite à l'avalage de prouts et au léchage de caca... Heureusement on ne voit rien, mais ces évocations répétées dans les dialogues m'ont vraiment dégoûté. En plus bon, le léchage de grumeaux de règles, beurk quoi. Et puis cherchez l'histoire, ici elle n'est vraiment qu'un prétexte et on ne comprend pas grand chose de ce qui arrive. Bref, pas aimé du tout du tout. Allez, bite flasque de bronze.

11/02/2005 (modifier)

Gérer mes listes

Y a pas à tortiller, Riverstone peint comme un dieu. Oui, c'est vrai le scénar ne vole franchement pas haut, les dialogues sont souvent ridicules voire vulgaires (dans le mauvais sens, pas franchement excitant) mais les dessins sont sublimes. Il manque juste un scénariste, c'est pas grand chose lol :)

08/11/2004 (modifier)

Gérer mes listes

Le dessin est assez travaillé et se retrouve vraiment bon sur certaines planches, mais globalement je dois dire que je n'aime pas et que c'est pas toujours réussi : les femmes font parfois difformes, les scènes de cul sont souvent ratées à mes yeux... Or, seul le dessin pourrait avoir un quelconque interêt dans cette BD. Ce n'est même plus du porno, c'est de l'étalage de sexe sans aucune originalité, aucun érotisme, aucun phantasme assouvi, rien. Rien d'excitant, rien à lire, rien à regarder.

27/08/2004 (modifier)

Gérer mes listes

Attiré par le dessin, je me suis lancé une nouvelle fois dans une BD érotique sans trop y croire. Le dessin confirme complètement mes premières impressions : Riverstone manie le pinceau comme peu savent le faire. Les femmes sont peut-être un peu trop girondes à mon goût, mais elle sait les mettre en valeur d'une manière des plus fines (oui ça reste du porno, mais bon). J'avoue être impressionné quand elles cambrent le dos... argh... Sinon, l'histoire est plutôt chiante (forcement) et la fantaisie complètement absente. C'est du porno chiant, presque prude (sauf leurs histoires de pets qui relèvent plus du gag qu'autre chose). Dommage...

07/08/2004 (modifier)

Gérer mes listes